Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
- Автор: Спицын Евгений Юрьевич
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Концептуал
- ISBN: 978-5-907172-63-0
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах». Краткое содержание книги:
Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?
В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?
Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.
Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Судя по всему, в начале этого заседания всё ещё не исключалась возможность того, что на закрытом заседании съезда антисталинский доклад будет делать председатель Комиссии секретарь ЦК П.Н.Поспелов, уже загодя готовивший сам текст этого доклада, черновой вариант которого под названием «О культе личности Сталина и его последствиях» сохранился в его личном фонде[342]. Более того, ряд авторов (С.А.Микоян, 3.Л. Серебрякова[343]) утверждают, что в качестве возможного докладчика сам Н.С.Хрущёв предложил кандидатуру А. В. Снегова (И.И.Фаликзона) — амнистированного «политического» зека, только что назначенного начальником Политотдела ГУЛАГа, который незадолго до этого заседания направил ему личное письмо с описанием всех «ужасов» сталинской репрессивной машины. Однако эта кандидатура вызвала крайне нервную реакцию со стороны Л. М. Кагановича и по его настоянию тут же была отклонена.
Только в самом конце заседания ситуация как-то разрешилась и, судя по личным записям заведующего Общим отделом ЦК Владимира Никифоровича Малина, единогласно (!!!) были приняты два Постановления Президиума ЦК — «Об ознакомлении делегатов XX съезда партии с неопубликованными документами В.И. Ленина»[344], в частности двумя его «антисталинскими» статьями — «Письмом к съезду» и «К вопросу о национальностях или об “автономизации”»[345], и «О проведении закрытого заседания XX съезда партии и утверждении докладчиком Н.С.Хрущёва»[346]. Накануне открытия съезда, 13 февраля 1956 года все эти решения были утверждены на последнем Пленуме ЦК старого созыва, где Н.С.Хрущёв проинформировал членов ЦК, что его второй доклад от имени ЦК, а не его Президиума, будет произнесён уже после выборов нового состава ЦК и ЦРК[347]. Кстати, как считают многие историки, именно это обстоятельство и позволило преодолеть «последний бастион» и сломить сопротивление В.М.Молотова и Ко, которые резонно опасались, что при ином раскладе при голосовании нового состава ЦК они с треском вылетят из руководящего партийного ядра, а значит, и из Президиума ЦК.
Подготовка хрущёвского доклада закончилась уже в ходе работы самого съезда. Судя по архивным документам, первоначальный текст этого доклада, подготовленный двумя секретарями ЦК П.Н.Поспеловым и А.Б.Аристовым, был направлен Н.С.Хрущёву 18 февраля[348], но по каким-то причинам он не устроил его. И уже на следующий день Н.С.Хрущёв надиктовал текст нового доклада стенографистке М. И. Захаровой[349]. Именно этот тест в течение двух последующих суток он и редактировал вместе с ещё одним секретарём ЦК — Д.Т. Шепиловым, который, по личному признанию[350], помог осветить два вопроса — «международный… и военный». Кроме того, как считает профессор Н.А. Барсуков, в редактировании последней версии этого доклада принимали участие глава КГБ Иван Александрович Серов и два хрущёвских помощника — Григорий Трофимович Шуйский и Владимир Семёнович Лебедев[351].
23 февраля именно этот проект хрущёвского доклада был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК и секретарям ЦК, которые внесли в него ряд несущественных поправок. И в таком виде (объёмом 82 машинописных листа) он был произнесён на закрытом заседании XX съезда 25 февраля 1956 года.
2. XX съезд КПСС и его основные решения (1956)
14 февраля 1956 года начал свою работу XX съезд КПСС, в работе которого приняли участие 1430 делегатов с решающим и совещательным голосом. В официальной повестке дня съезда значились три основных вопроса: Отчётный доклад ЦК Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущёва, доклад о «Директивах по VI пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956–1960 гг.» председателя Совета Министров СССР Н.А. Булганина и выборы нового состава ЦК и ЦРК. Второй же, закрытый доклад ЦК «О культе личности и о преодолении его последствий» в официальной повестке партийного съезда не значился. Однако то, что этот доклад готовится и будет произнесён в конце работы съезда, знали почти все члены и кандидаты в члены ЦК и ЦРК, которых проинформировали об этом на последнем Пленуме ЦК старого состава. Более того, по информации Ю.В.Аксютина[352], ряд ретивых членов ЦК, в частности зам. главы Мингосконтроля СССР В.М.Ан-дрианов и командующий войсками Северо-Кавказского военного округа маршал А. И. Ерёменко, верноподданно предложили Н.С.Хрущёву свои услуги в разоблачении сталинского культа, направив ему личные записки по этому вопросу. В первой записке речь шла о «ленинградских делах», а во второй — о «решениях Сталина по оперативно-организационным вопросам» обороны Сталинграда от «войск Манштейна», которые «едва не привели к его падению».
342
РГАСПИ. Ф. 629. Оп. 1. Д. 54. Л. 73-112.
343
Микоян С.А. Алексей Снегов в борьбе за «десталинизацию» // Вопросы истории. 2006. № 4; Серебрякова З.Л. Оттепель, заморозки, оттепель… // XX съезд. Материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС. М., 1996.
344
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 10. Д. 223. Л. 25.
345
В настоящее время целый ряд историков (В.А. Сахаров, Ю.Н. Жуков, В.П. Иванов, В.К. Ермаков) высказывают веские сомнения в том, что автором этих работ был сам В.И. Ленин, допуская, что в качестве таковых могли выступить либо Н.К. Крупская, либо Л. Д. Троцкий, либо кто-то другой из его ближнего окружения. Наиболее подробно весь комплекс этих проблем освящён в фундаментальном исследовании В.А. Сахарова «Политическое завещание» В.И. Ленина: реальность истории и мифы политики». М., 2003.
346
РГАНИ. Ф. 3. Оп. 10. Д. 225. Л. 2.
347
РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1.Д. 183. Л. 2–5.
348
АП РФ. Ф. 52. Оп. 1.Д. 169. Л. 2-28.
349
АП РФ. Ф. 52. Оп. 1.Д. 169. Л. 29–63.
350
Шепилов Д.Т. Непримкнувший. М., 2001.
351
Барсуков Н.А. Беседа с А.Н. Шелепиным и В.Е. Семичастным // Неизвестная Россия. XX век. М., 1992; Барсуков Н.А. Записка Поспелова и доклад Хрущёва // XX съезд. Материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС. М., 1996; Войтиков С.С. Центральный Комитет. Высшее партийное руководство от Ленина и Плеханова до Хрущёва 1890–1964 гг. М., 2019.
352
Аксютин Ю.В. Новые документы бывшего архива ЦК // XX съезд. Материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС. М., 1996.