Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

После лишения свободы Ухова, Хромова продолжала злоупотреблять спиртными напитками. Во время длительного запоя с ней произошел несчастный случай и в больнице она умерла.

Тот же следователь осмотрел место происшествия, а также труп потерпевшей в морге с целью обнаружения телесных повреждений и их локализацию, чего не было указано в телефонограмме, а история болезни ещё не была оформлена.

Следователь допросил сожителя Хромовой — Кустова в качестве подозреваемого, а также свидетелей и организовал следственный эксперимент с участием Кустова и судебно-медицинского эксперта. Провел судебно-медицинскую, биологическую, трасологическую и наркологическую экспертизы. Нашел нож, которым Кустов пытался строгать полено, чтобы затопить печь в доме по просьбе Хромовой. При этом Хромова проявила излишнюю активность, неожиданную для Кустова, в результате чего получила травму в виде ранения в паховой области. Оба пребывали в тяжелом запое. Вспомнив на третий день о происшествии, Кустов вызвал «Скорую медицинскую помощь». На следующий день он пришел в больницу и узнал от медсестры, что Хромова умерла. Такие последствия Кустов предвидеть не мог.

После опознания ножа, следователь с помощью экспертизы идентифицировал его с предметом, от которого могло произойти ранение у потерпевшей. По результатам судебно-медицинской экспертизы следователь установил причину смерти Хромовой, наступившую от гнойного перетонита, развившегося на фоне ранения подвздошной кишки. Показания Кустова, в том числе на месте происшествия и следственном эксперименте, не противоречили совокупности объективных данных, свидетельствовавших о несчастном случае с Хромовой.

На основании собранных по уголовному делу доказательств, следователь пришел к выводу о невиновности Кустова в смерти Хромовой. В связи с чем, следователь прекратил уголовное преследование Кустова по части 2 статьи 108 (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть потерпевшей) и статье 106 (неосторожное убийство) УК РСФСР за отсутствием состава преступления[43].

Чтобы вынести это законное, обоснованное и мотивированное постановление, следователь в полном, исчерпывающем объеме провел предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному им по факту смерти потерпевшей в больнице. По результатам своей деятельности следователь доказал невиновность Кустова в смерти Хромовой и опровергнул доводы в неосторожном убийстве и умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем за собой смерть потерпевшей. Следователь устранил все сомнения в невиновности подозреваемого и исключил все предположения, лежащие в основе подозрения, то есть реализовал по уголовному делу правила презумпции невиновности, руководствуясь при этом справедливостью.

Итак, уголовный закон в реализации принципа справедливости предполагает расширение судейского усмотрения, внося в судебную практику начала целесообразности и нравственной оценки. Чем должен руководствоваться и следователь. При таких обстоятельствах строгость в необходимости выполнения правил презумпции невиновности не вызывает сомнений, поскольку уголовное наказание невиновного в совершении преступления человека в любом случае не может быть справедливым. Не может быть справедливым и то, что при наказании невиновного человека, уголовной ответственности и наказания избегает тот, кто совершил это преступление. Не может быть справедливым и то, когда при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, либо его непричастности к совершению преступления, а также при неустановленном событии преступления — подсудимый осуждается и подвергается уголовному наказанию.