Общество изобилия
- Автор: Гэлбрейт Джон Кеннет
- Язык: русский
- Год: Олимп-Бизнес
- ISBN: 978-5-6040009-6-0, 978-5-00020-048-3
- Переводчик: Перевод коллективный
- Жанр: Зарубежная образовательная литература
Электронная книга - «Общество изобилия». Краткое содержание книги:
III
Теоретически есть пять разных способов увеличить производство, или выпуск экономической системы. Их стоит перечислить по порядку:
1) Полнее задействовать наличные производственные ресурсы, прежде всего труд и капитал (включая доступное сырье). Иными словами, устранить простои.
2) Эффективнее расходовать наличные ресурсы, прибегая к наиболее современным технологиям. Привлекать труд и капитал в наиболее выгодном сочетании и размещать их так, чтобы обеспечить максимальный выигрыш, с учетом вкусов потребителей, для производства различных товаров и оказания разнообразных услуг.
3) Увеличить предложение трудовых ресурсов.
4) Увеличить предложение капитала, который дополнительно действует как замена труда.
5) Повысить уровень технологического развития, внедряя инновации. Как следствие, появится возможность увеличить выпуск при заданном предложении труда и капитала, а также повысится качество капитала.
Нет никаких оснований априори предполагать, что какой-то из перечисленных методов эффективнее прочих[100].
Для серьезных усилий по увеличению выпуска надо использовать все пять. Однако, что совершенно поразительно, в рамках экономической науки мы ограничиваемся рассмотрением только одного из этих методов и еще два-три упоминаем между делом.
Таким образом, даже сторонники расхожей мудрости не оспаривают важность технологического прогресса для роста производительности (и, соответственно, выпуска товаров) при имеющихся ресурсах. О подобных достижениях регулярно сообщают с явной и порой неуместной гордостью. Улучшение технологий не происходит само собой. Оно возникает в результате инвестиций в сложные проекты накопления научных и инженерных знаний и навыков. Однако мы почти не предпринимаем систематических усилий, чтобы увеличить эти инвестиции, и делаем исключение лишь для срочных задач, связанных с обеспечением обороноспособности страны. Напротив, мы довольствуемся теми вложениями в технологии, которые уже сделаны, и восхищаемся полученными результатами.
Вместе с тем ясно, что инвестиции могут быть больше, а их размещение – рациональнее. Даже на самый поверхностный взгляд очевидно, что научные и инженерные ресурсы, которые двигают вперед современные технологии, распределены по отраслям в высшей степени неравномерно. В отраслях, где фирм мало и они относительно крупные (нефтяная промышленность, металлургия, автомобилестроение, химическая промышленность, производство резины и резиновых изделий, тяжелое машиностроение), инвестиции в технологическое развитие существенны. Исследования и разработки, от которых зависит прогресс в этих отраслях, хорошо финансируются и носят всесторонний характер.
Labor, Occasional papers 52 and 53 of the National Bureau of Economic Research, New York, 1956. – Примеч. авт.
Но во многих отраслях, где фирм много и они небольшие (жилищное строительство, производство одежды, тканей из природных волокон, сфера услуг), инвестиции мизерны. Фирмы недостаточно велики, чтобы осилить такие вложения в нужном объеме; возможно, для них подобные расходы в принципе неоправданны[101]. Здесь, в отличие от сельского хозяйства, где инновации широко поддерживает федеральное правительство и правительства штатов, государственное финансирование исследований и разработок отсутствует или очень невелико. Однако недостаток инвестиций в инновации в этих отраслях не привлекает совершенно никакого внимания (при том, как мы превозносим плоды прогресса в тех отраслях, где инвестиций хватает). Мы придаем огромное значение тому, что некоторые отрасли развиваются, и почти никакого – тому, что в других отраслях ничего не происходит.
Упустить из виду отсутствие необходимого прогресса в отрасли нетрудно. Несостоявшиеся изобретения как нерожденные дети: о них редко сожалеют. В отсутствие новых разработок старые дольше производят сильное впечатление. Пока не появился комбайн, механическая сноповязалка на протяжении сорока лет оставалась высшим достижением в области сельскохозяйственного оборудования. Но если бы нас всерьез беспокоило увеличение выпуска, мы бы старательнее занимались исследованиями по этой теме. Мы сочли бы неприемлемым полное отсутствие инвестиций в инновации в той или иной отрасли. Однако на самом деле есть много отраслей, где инвестиций и связанных с ними достижений нет или мало, и нас это почти не беспокоит.
100
Сравнительные исследования эффективности этих пяти способов повысить объем выпуска не дали однозначных результатов. Все изменения тесно связаны. Более раннее исследование на данных за 1869–1873 и 1944–1953 годы показало, что объем чистой продукции рос ежегодно на 3,5 %, примерно половину из которых (1,7 %) обеспечил рост предложения капитала и труда. Остальное логично отнести на счет технологических улучшений в капитале и одновременного повышения качества трудовых ресурсов, которые эффективнее создают и используют оборудование. В последние годы всё бóльшая часть прироста обусловлена технологическими достижениями и всё меньшая – простым ростом предложения капитала и труда. См.: Moses Abramovitz, Resources and Output Trends in the United States Since 1870; John W. Kendrick, Productivity Trends: Capital and
101
Я довольно подробно разобрал это соображение в работе «Американский капитализм»: Galbraith J. American Capitalism: The Concept of Countervailing Power (Boston: Houghton Mifflin, 195a, 1956), p. 84–94. – Примеч. авт.