Гражданская война в России (1918–1922 гг.) [сборник litres]
- Автор: Коллектив авторов
- Серия: Труды исторического факультета МГУ #173
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-084-3
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Гражданская война в России (1918–1922 гг.) [сборник litres]». Краткое содержание книги:
Такое отношение было обусловлено позицией Белого движения по основным вопросам Великой российской революции. А эту позицию, в свою очередь, определяла социальная природа тех сил, которые стояли во главе движения и придавали ему, по выражению того же П. Н. Милюкова, «несомненную классовую подоплеку»263. Хотя раскол в народных массах, произошедший в 1918 г., способствовал усилению белых вооруженных формирований, руководство ими оставалось в руках офицерства, помещиков, представителей старого чиновничества и буржуазии.
В крестьянском вопросе ни один из белых режимов периода Гражданской войны фактически не признал результатов произошедшего в России аграрного переворота, перехода помещичьей земли в руки крестьян. Аграрное законодательство белых допускало лишь право крестьян на аренду захваченных ими помещичьих владений (по распоряжению А. И. Деникина, треть урожая, собранного крестьянами на принадлежащих помещикам угодьях, должна была передаваться собственнику земли). Окончательное решение вопроса о земле, как и вопроса о политическом устройстве России, откладывалось до победы над большевизмом. Лишь в самом конце Гражданской войны, в 1920 г., генерал П. Н. Врангель издал распоряжение о передаче крестьянам в собственность захваченных ими помещичьих земель, но не безвозмездно, а за выкуп, платежи по которому предполагалось взимать на протяжении 25 лет264.
Политика белых в рабочем вопросе определялась их подозрительным отношением к рабочим организациям как потенциальным «рассадникам большевизма». Профсоюзы на подконтрольных белым территориях преследовались, предприниматели нередко отменяли на своих предприятиях 8-часовой рабочий день, опираясь на поддержку властей265.
Позиция Белого движения по вопросу о национально-государственном устройстве страны нашла четкое выражение в одном из его главных лозунгов – «За единую и неделимую Россию!». Преобразование Российского государства на федеративных началах, как и право наций на самоопределение, решительно отвергалось. Так, наступая летом 1919 г. на Киев, генерал А. И. Деникин в своем обращении «К населению Малороссии» объявил любые попытки добиться самостоятельности Украины «злым делом», разрушением «единства русского племени». Государственным языком на территории девяти малороссийских губерний, подчеркивал генерал, должен остаться только русский, а «малорусский» язык может быть допущен лишь «в первые годы обучения в начальной школе»266. В ноябре того же года А. И. Деникин приказал арестовать и судить как изменников депутатов Кубанской рады, выступавших за федерализацию России и добивавшихся регионального суверенитета для Кубанского края, один из них был повешен. Следствием этого стало массовое дезертирство казаков из деникинской армии267.
Тех же великодержавных принципов придерживался А. В. Колчак, видевший, по свидетельству его военного министра А. П. Будберга, свою миссию в том, чтобы «возвратить все отпавшие и отторженные от нас земли»268. Когда при подготовке наступления армии генерала Н. Н. Юденича на Петроград в 1919 г. финляндское правительство предложило выделить ему в помощь войска при условии признания независимости Финляндии, А. В. Колчак ответил категорическим отказом и в дальнейшем, несмотря на провал наступления Н. Н. Юденича, сохранял уверенность в своей правоте269. Даже к автономии национальных регионов в рамках Российского государства отношение белых было негативным: так, на ходатайство бурят об утверждении их органа национального самоуправления колчаковский министр внутренних дел В. Н. Пепеляев наложил резолюцию: «Выпороть бы вас!»270.
Политическая программа Белого движения исходила из установки на длительную военную диктатуру и лишь затем – окончательное определение формы правления в стране. Результаты состоявшихся в 1917 г. выборов во Всероссийское учредительное собрание и его решения белыми не признавались. Их общее отношение к собранию с его социалистическим большинством выразил генерал А. И. Деникин, презрительно назвавший его органом, «возникшим в дни народного помешательства» и «составленным наполовину из анархических элементов»271. А. В. Колчак также выражался вполне определенно: «Если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного собрания является их заслугой»272. После своей победы и «наведения порядка» диктаторскими методами белые обещали провести выборы нового представительного органа, который предпочитали именовать «Национальным собранием»273. Проект положения о выборах, разрабатывавшийся колчаковским правительством летом 1919 г., включал отмену прямого избрания депутатов на большей части территории страны, упразднение пропорциональной системы представительства, отказ от партийных списков и значительное повышение возрастного ценза по сравнению с избирательным законодательством 1917 г.274 При этом предполагалось, что выборы будут проходить под жестким контролем военной власти, которая позаботится, чтобы депутатский корпус составляли «лишь государственно-здоровые элементы»275. Учитывая монархические симпатии большинства белого офицерства276, вполне возможным было бы принятие таким собранием решения о реставрации в России монархического строя. Едва ли случайно наименования высших институтов колчаковского режима «Верховный правитель» и «Совет правительства» были взяты из ст. 41–52 Основных законов Российской империи, где обозначали органы, призванные временно замещать власть императора277.
263
Там же.
264
Цветков В. Ж. Аграрно-крестьянская политика Белого движения в России (1917–1920 гг.) // Новый исторический вестник. 2007. № 1 (15). С. 116–130.
265
Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983. С. 191–194; Хандорин В. Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск, 2006. С. 164–165.
266
К населению Малороссии // Новая Россия (Харьков). 1919 г. 14 августа.
267
Медведев В. Г. Неудавшийся опыт федерализма на Юге России после Февраля 1917 г. // История государства и права. 2011. № 20. С. 11–14; Зайцев А. А. Кубанские самостийники и деникинская контрреволюция в 1918–1919 гг. // Наука и школа. 2008. № 5. C. 73–75.
268
Будберг А. Дневник // Гражданская война в России: Катастрофа Белого движения в Сибири. М., 2005. С. 306.
269
Там же. С. 304.
270
Хамутаев В. А. Национальный вопрос в Бурятии. 1980–2000-е гг. Улан-Удэ, 2008. С. 128.
271
Речь г. Деникина на заседании Краевой Кубанской Рады осенью 1918 г. // Какурин Н., Ковтун Н., Сухов В. Военная история гражданской войны в России 1918–1920 годов. М., 2004. С. 307–308.
272
Колчак Александр Васильевич – последние дни жизни. Барнаул, 1991. С. 164.
273
Адмирал Колчак использовал также средневековый термин «Земский собор» (Иностранцев М. А. Первое поручение адмирала Колчака // Белое дело, Т. 1. Берлин, 1926. С. 108).
274
Хандорин В. Г. Указ. соч. С. 144.
275
Иностранцев М. А. Указ. соч. С. 108.
276
Русская военная эмиграция 20–40-х годов. Документы и материалы. Т. 1. Так начиналось изгнанье: 1920–1922. Книга вторая: На чужбине. М., 1998. С. 160.
277
Обративший на это внимание А. Б. Зубов отмечает, что акт учреждения данных институтов, обозначая преемственность с дореволюционным законодательством, с юридической точки зрения «вновь открывал возможность восстановления монархии» (История России. ХХ век: 1894–1939 / Под ред. А. Б. Зубова. С. 607).