Становление Гитлера. Сотворение нациста
- Автор: Вебер Томас
- Год: 2017
- Язык: русский
- Год: Claus Ltd, St Ives. Plc
- ISBN: 978-0-19-966462-7
- Переводчик: Борис Львович Кузьмин
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Становление Гитлера. Сотворение нациста». Краткое содержание книги:
В книге «Становление Гитлера» (Becoming Hitler) Томас Вебер продолжает с того места, где он остановился в своей предыдущей книге «Первая война Гитлера» (Hitler's First War), снимая слои мифов и фальсификаций в собственном повествовании Гитлера, чтобы рассказать реальную историю политизации и радикализации Гитлера в Мюнхене после Первой мировой войны. Это захватывающий рассказ о том, как неуклюжий безработный одиночка с практически неразличимыми качествами лидера и неустойчивыми политическими идеями превратился в харизматичного, уверенного в себе, ожесточённо антисемитского вождя с подходом к политике по принципу «всё или ничего», с которым мир вскоре станет трагически знакомым. Вебер ясно показывает, что картина полностью сформировавшегося политического вождя, какую Гитлер изобразил в Mein Kampf, довольно далека реальности. В начале 1919 года идеи и предпочтения Гитлера были все еще весьма неясными и большей частью неопределенными, и они продолжали изменяться до 1923 года.
Подтверждением возникновения Гитлера стал провалившийся путч Людендорфа в ноябре 1923 года и последовавший за ним судебный процесс Людендорфа. В то время, как инициаторы и зачинатели политической сцены Мюнхена в ходе судебного процесса старались всю вину свалить на Гитлера, тому была предоставлена блестящая возможность поместить себя в центре внимания, превращая то, что было «процессом Людендорфа», в «процесс Гитлера».
С этого времени он больше не будет просто локальным баварским политическим лидером. Отныне он станет выставлять себя в качестве потенциального «спасителя нации». В последовавшие за судебным процессом месяцы Гитлер укрепил этот миф написанием Mein Kampf в своей комфортабельной тюремной камере. Его годы трансформации были теперь позади. Его годы в качестве Фюрера должны были вскоре прийти.
Эта книга — научное исследование немецкого историка Томаса Вебера — в оригинале снабжена множеством ссылок на библиографические источники, как и подобает серьёзному труду. В данном переводе ссылки на источники опущены и добавлено несколько примечаний переводчика.
Не осталось никакой информации о лекциях, которые проводил Мюллер на пропагандистских курсах Гитлера, но статьи, написанные Мюллером в 1918 и в начале 1919 года, имели ту же суть, что и его лекции. Со своих уроков в предвоенном Оксфорде в качестве стипендиата Родса Мюллер был увлечён Британией и её ролью в мире. В январе 1918 года он написал статью для Süddeutsche Monatshefte, озаглавленную «Как англичане выигрывают мировые войны», в которой он представил роль и положение Германии в мире как результат роли Британии в нём, и обозначил Британию как главного врага Германии. В другой статье в том же году «К немецкому рабочему» Мюллер набросился, как будет затем снова и снова делать Гитлер, на англо-американский финансовый капитализм, задавая вопрос «хочет ли народ Германии отдать всю Землю англо-американским финансовым олигархам». Затем в феврале 1919 года он написал статью об угрозе «Англо-саксонского мирового доминирования».
Таким образом, лекции Мюллера, Федера, Ботмера и возможно также Михаэля Хорлахера по сельскому хозяйству — которые, похоже, были сфокусированы на связи продовольственной и национальной безопасности — снабдили Гитлера ответами на два вопроса, которые у него были в результате своего прозрения. Тем не менее, он не впитывал как губка всё, что приходило к нему во время курсов пропаганды. Неудивительно, что фигура Франца Ксавера Карша малоизвестна в наши дни. Гитлер определённо не был воодушевлён его экономическими идеями, в центре которых были понятия мира и избежание войны. Также он никогда не выражал симпатии к воззрениям Ботмера о том, что сильное, унитарное германское государство будет источником небезопасности в Европе, или к его выводу, что, следовательно, Бавария и немецкоговорящая Австрия должны образовать монархическое государство, отдельное от остальной Германии. Курсы также не снабдили его гомогенным набором политических идей. Поскольку лекторы на курсах Гитлера не все поклонялись более или менее одним и тем же идеям, возникшая впоследствии идеология Гитлера, возможно, не может быть описана как попросту бывшей суммой их идей.
Для понимания его неожиданного политического преображения в 1919 году, таким образом, будет проясняющим моментом проверить, какие идеи не будут иметь отклика у Гитлера, также как и те, что воодушевят его, в тот самый момент, когда он начал становиться человеком, известным в настоящее время каждому.
Когда были впервые учреждены пропагандистские курсы Майра, Майр и Ботмер отбирали лекторов из интеллектуального и семейного круга Мюллера, которого Майр знал с тех пор, как они ещё мальчиками ходили в одну и ту же школу. Ранние курсы, так же, как и некоторые из дискуссий, которые организовал Майр для других аудиторий, включали Мюллера, Йозефа Хофмиллера и журналиста Фрица Герлиха — трёх постоянных авторов для Süddeutsche Monatshefte, консервативного журнала, издававшегося Николаусом Коссманном, еврейским новообращённым в католицизм. Федер между тем был шурином Мюллера и в прошлом также писал для Monatshefte. Далее, Ботмер писал статьи для еженедельной газеты сотрудника Федера — Дитриха Экарта, который станет играть выдающуюся роль в жизни Гитлера. Хотя более поздние курсы, включая те, что посещал Гитлер, были расширены другими лекторами, ядро группы лекторов всё ещё составляли пришедшие из кругов Мюллера.
И всё же, несмотря на всю их схожесть и близость социальных кругов, лекторы на пропагандистских курсах Майра и Ботмера были далеки от того, чтобы составлять однородную группу сходно мыслящих правых идеологов. Все лекторы определённо сходились в отвержении большевизма и на некоторых принципах, которые Ботмер изложил в своём меморандуме. За пределами этого, однако, их идеи относительно политики и экономики чрезвычайно отличались. Например, некоторые лекторы были закоренелыми германскими националистами, в то время как у других была склонность к баварскому местничеству. Далее, хотя и Готфрид Федер и Вальтер Л. Хаусманн были очень критичны по отношению к финансам, заключения, которые они выводили из своего отвержения финансов, были радикально различными.