Гражданская война в России (1918–1922 гг.) [сборник litres]

При этом не следует полагать, что тенденция концентрации власти, получившая правовое оформление в решениях VII и VIII Съездов Советов, отражала единственное направление государственно-правового строительства большевиков в период Гражданской войны. Продолжали собираться Съезды Советов, как всероссийские, так и местные. Из девяти Всероссийских Съездов периода РСФСР четыре пришлись на время Гражданской войны. По Конституции 1918 г. Всероссийский Съезд Советов являлся «высшей властью Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» (ст. 24). Но «предметы ведения» съезда были смешены с функциями ВЦИК в единую номенклатуру (ст. 49). Исключительной прерогативой съездов оставались только вопросы о внесении дополнений и изменений в саму Конституцию и ратификация мирных договоров (ст. 51). Всероссийский Съезд Советов должен был созываться ВЦИКом не реже двух раз в год (ст. 26). Эта норма была прописана в Конституции, исходя из опыта 1917 – первой половины 1918 г. Действительно, Съезды Советов в 1917 г. были крупнейшими политическими событиями в стране, к которым готовились и которых ждали все социалистические партии. Съезды во многом определяли дальнейшее развитие событий в стране. На этом этапе они были эффективны как опыт приобщения масс к решению основных политических вопросов, на них также выявлялись и сопоставлялись интересы различных слоев трудящихся.

II Всероссийский Съезд Советов, которому ВРК передал власть, решил основные вопросы революции и стал общероссийской социалистической конституантой, установившей основы советской государственности. Несмотря на то что это был самый малочисленный по числу депутатов съезд (около 650 человек), его роль в истории страны нельзя переоценить. III Съезд стал триумфом победителей-большевиков над Учредительным собранием, по их терминологии – «буржуазным парламентаризмом». Следующие три съезда, созываемые ВЦИК в моменты серьезных политических кризисов, принимали важнейшие документы Советского государства, тем самым определяли его политику. Форумы становились все более многочисленными, что отражает развитие системы советов и распространение ее на новые территории. Докладчиками по основным вопросам были руководители партии и государства (В. И. Ленин, Л. Б. Каменев, Л. Д. Троцкий выступали на каждом съезде, И. В. Сталин, М. И. Калинин, Г. Е. Зиновьев – на большинстве. В. И. Ленин подготовил два программных доклада и проекты резолюций к X Съезду, но лично выступить в декабре 1922 г. уже не мог по состоянию здоровья). Съезды необходимы были большевикам как реальное воплощение власти Советов и продолжение борьбы за «Советскую республику как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата»243. Однако характер съездов в период Гражданской войны заметно менялся. Это связано, с одной стороны, с ростом политической однородности депутатов. Председатель ВЦИК М. И. Калинин в речи на открытии X Съезда говорил: «Каждый съезд, начиная с Первого и кончая Пятым, имел свою собственную физиономию, но было нечто объединяющее все эти пять съездов, именно то, что за этот период была изжита, исчерпана полностью мнимо-прогрессивная сущность всех мелкобуржуазных социалистических партий. На II съезде Советов была окончательно пропета лебединая песнь меньшевиков и правых эсеров. На V съезде Советов левое крыло партии эсеров изменило Советской власти и перешло в контрреволюцию, и с этих пор единственной руководительницей в революционной борьбе рабочих и крестьян осталась Российская Компартия»244. Съезды Советов перестали быть ареной борьбы политических партий и, как следствие этого, выявления позиций разных слоев трудящихся. С другой стороны, съезды потеряли митинговый характер, стали более формализованными. ВЦИК и его Президиум разработали ряд важных процедурных моментов, таких как повестка дня, регламент, порядок выборов в президиум съезда и мандатную комиссию. Постановления стали преобладающей формой законодательной деятельности съездов, обращения и телеграммы почти исчезают. Постановления касались всех основных вопросов общественно-политической, экономической, военной и социальной сторон жизни государства. Они имели содержание, объем, структуру и юридическую технику, характерные для правовых актов. Все это говорит о том, что документы Съездов Советов самым тщательным образом готовились Президиумом ВЦИК, СНК, а главное, обсуждались на Политбюро ЦК РКП(б). Это сторона подготовки съездов тщательно исследовалась советским юристом Л. И. Антоновой: «Многие вопросы, касающиеся созыва съезда Советов, предварительно рассматривались Политбюро ЦК Коммунистической партии, где вырабатывались конкретные рекомендации для Президиума ВЦИК. Политбюро обсуждало также и круг вопросов, подлежащих вынесению на Всероссийский съезд Советов. Иногда для руководства съездом образовывалась специальная комиссия ЦК партии»245. Тезисы всех основных докладов проходили обязательное согласование на заседаниях Политбюро, там же начиналась работа над законопроектами, которые потом передавались в Президиум ВЦИК. Таким образом, обозначилась тенденция руководящей роли Президиума ВЦИК, СНК, а главное, партийного руководства на съездах советов. В условиях Гражданской войны такая консолидация власти была необходима для экстренной выработки, принятия и контроля исполнения решений власти. При этом роль Съездов Советов во многом сводилась к законодательному закреплению этих решений. Это стало своеобразной формой поддержки курса партийно-политического руководства страны. Съезды Советов олицетворяли собой демократию нового социалистического типа.