Тайны хазар и русичей. Сенсации, факты, открытия
- Автор: Чернявский Станислав Николаевич
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Вече
- ISBN: 978-5-4484-8382-0
- Жанр: Исторические приключения
Электронная книга - «Тайны хазар и русичей. Сенсации, факты, открытия». Краткое содержание книги:
Мусульманские ученые Бал’ами (ум. в 974 году), Са’алиби (961-1038) и энциклопедист Табари (839–923) утверждают, что Хосров Ануширван, вернувшись из первого похода против Лазики, перевалил Кавказский хребет, напал на хазар и отплатил им. Этому сообщению вполне можно верить: Хосров – энергичный полководец и талантливый стратег; уж если имел силы ударить на этом направлении, то непременно бы воспользовался случаем.
Однако савиры и хазары тотчас нанесли ответный удар и вновь напали на Албанию. Набеги продолжались целых десять лет. Вот одна из причин, что иранцам не удалось захватить Колхиду.
Лишь в 562 году Хосров сумел заключить мир и с Византией, и с савирами, и с хазарами. После этого он заново укрепил стены Дербента. Но к тому времени на Волге уже стояли войска тюркютов. Им предстояла вторая часть Восточного похода.
3. Хазары в Албании
Далее события выглядят немного скомканно. В 571 году полусумасшедший византийский император Юстин II разорвал мир с персами, воспользовавшись очередным восстанием армян против них. Разгорелась новая двадцатилетняя война между Ромейской империей и Ираном. Она омрачила последние годы Хосрова, хотя действовал он поначалу весьма энергично: явился в Персоармению для подавления мятежа и застал византийцев врасплох. Затем вторгся в византийскую Армению и осадил Феодосиополь (Эрзерум), но взять не смог и отступил.
Ромейским фронтом командовал кесарь Тиберий, будущий регент и император. Подробности находим в 43-м отрывке Менандра. Там говорится, что Тиберий попробовал обойти персов и направил войска в армянскую Албанию. Ромеями командовали полководцы Курс и Феодор. Они обнаружили в Албании войска хазар и савиров. О хазарах пишут мусульманские авторы, о савирах – Менандр. Что они там делали? Воевали на свой страх и риск против персов, причем в союзе с албанцами.
Курс и Феодор вступили в дружеские переговоры с албанцами и савирами, взяли заложников и отступили, ограничив пределы оккупации рекой Курой. Получается, что они разделили Албанию (нынешний Псевдоазербайджан): междуречье Куры и Аракса присоединили к Византии, а прикаспийскую часть с Шемахой и Баку оставили савирам и хазарам.
Это вызвало гнев кесаря Тиберия, который счел действия своих полководцев недальновидными. «Было тогда объявлено, что кесарь гневается на них за то, что они по вступлении в Алванию не перевели в другое место савиров и алванов, но выступили из этой страны, полагаясь на взятых у этих народов заложников», – пишет Менандр.
Вот это и непонятно. Почему гневается Тиберий? Речь ведь не идет о завоевании албанских земель до самого Каспия, а только о переселении местных савиров, хазар и албанцев. А кому оставляет Тиберий приморские земли?
Не следует ли увязать эти события со вторым Восточным походом тюркютов? Выше мы видели, что Ашина Турксанф в 571 году форсировал Волгу и вступил в земли хазар. Византийцы могли воспользоваться случаем и передать часть Албании тюркютам, чтобы вызвать конфликт последних с иранцами.
Обратим внимание, что научный комментатор труда Менандра делает абсолютно неверный вывод о границах Кавказской Албании: от Каспия до Куры включая города Баку и Шемаха. Нежелание при этом пользоваться классическими источниками, если они не касаются напрямую Византии, просто удивительно. Мовсес Каланкатуаци ясно называет столицу Албании: Партав (Барда/Берда’а), которая расположена в междуречье Куры и Аракса. Именно это – ядро древней Албании. Мусульмане впоследствии назовут сию страну Арран. И ведь не требуется даже владеть навыками перевода восточных авторов: текст Мовсеса был вполне удовлетворительно переведен уже Паткановым в XIX веке. Столетие спустя, в 1984-м, выпущен вообще образцовый перевод, но не об этом речь. Некоторые ученые заперты, как в скорлупе, в истории одной страны и не хотят или не могут анализировать события комплексно. Такие гиганты исторической аналитики, как Артамонов и Гумилев, встречаются редко, и они глубоко неприятны некоторым ученым, которые привыкли мыслить более узко.