Кто виноват в трагедии 22 июня?
- Автор: Корнилов Борис Александрович
- Год: 2021
- Язык: русский
- ISBN: 978-5-4484-8689-0
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Кто виноват в трагедии 22 июня?». Краткое содержание книги:
Нередко виновником трагедии называют Сталина, но почему нет претензий к военачальникам РККА? Ведь накануне войны нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков не приняли никаких реальных мер для отражения врага. Что это – результат запрета каких-либо действий Сталиным, их собственная халатность, безграмотность или предательство? В этом на страницах книги разбирается автор и делится своими выводами с читателями.
Сложилась странная ситуация: 18–19 июня командование округа дало приказание войскам выполнить целый комплекс мероприятий, повышающих боевую готовность войск округа, но к 22.00 21 июня части округа вместо того, чтобы готовиться к войне, буднично «занимаются боевой и политической подготовкой». Получается, что к этому времени командование округа отменило свои же приказы и директивы, отданные 2–3 дня назад.
Произойти это могло либо 20 июня, поздним вечером, либо 21 июня, утром или днем. Но скорее всего это произошло 21 июня (ниже я приведу воспоминания летчиков, возмущавшихся, что субботним вечером самолеты разоружили, а офицеров распустили по домам после двухнедельного неотлучного нахождения в частях).
В главе, где мы будем рассматривать возможность предательства среди высшего командования РККА, попробуем разобраться, КТО мог отменить выполнение директивы от 18 июня? Список лиц, имевших право это сделать, невелик, здесь буквально подошла бы русская поговорка: «Раз-два и обчелся…»
1. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что войска вторых эшелонов трех западных округов начали выдвижение для занятия позиций, определенных им либо по Планам прикрытия границы, либо в соответствии с картами, высланными из Генштаба. Основанием для этого послужили директивы командующим округами от 12–13 июня.
2. Также очевидно, что после 18 июня в западных округах начали выполнять мероприятия, которые принимаются только перед началом боевых действий по защите государства от внешней угрозы. Причем серьезность и масштаб этих мер усиливались (имеемые архивные документы позволяют сделать заключение, что это происходило до 20 июня включительно).
3. Судя по тому, что 22 июня в момент получения директивы № 1 войска находились в повседневной готовности, можно сделать вывод, что приказ о переводе войск в боевую готовность был отменен. Скорее всего, это было сделано 21 июня днем.
4. До настоящего времени неизвестно, КТО отменил выполнение этого приказа.
7.3. Правда ли, что советские военнослужащие не хотели проливать кровь за ненавистную ей власть?
Это «открытие» сравнительно недавно сделал известный в узких кругах либерал-историк Марк Солонин. Он давно специализируется на теме Великой Отечественной войны, всячески стараясь в своих многочисленных работах доказать следующее:
– войну мы выиграли только благодаря заградотрядам и штрафбатам;
– массовый героизм и самопожертвование русского народа, вставшего на защиту своей Родину, является еще одним мифом советской, а теперь и российской, пропаганды;
– немецкая армия была не только не мощнее советской, но по многим показателям ей уступала. В чем он признает явное превосходство немцев, так это в качестве их генералов, так как всех наших талантливых стратегов Сталин расстрелял в 1937-м.
И вот в результате многолетних изысканий и раздумий его осенило – мы потерпели страшное поражение потому, что наша армия просто напросто не воевала. В одном из своих последних произведений (Солонин – автор ужасно плодовитый) «Июнь 41-го. Окончательный диагноз» Марк Семенович сделал такой «научный» вывод:
«С первых же дней войны большая часть личного состав Красной Армии бросила оружие и разбрелась по лесам… Это и есть окончательный диагноз причин поражения Красной Армии летом 1941 г.» Вот так ни больше ни меньше.
Кто пробовал читать его книги, не мог не обратить внимания на самоуверенность автора, граничащую с манией величия или, в лучшем случае, объясняемую наглостью и плохим воспитанием. Вызывает недоумение безапелляционный тон выводов, которые делаются на основании 3–4 сомнительных фактов, обычно представляющих события только с одной точки зрения.
Например, чтобы убедить своих читателей в низком боевом духе советских солдат, он приводит несколько копий допросов немцами пленных красноармейцев. Нетрудно представить, ЧТО и КАК будут говорить солдаты, прошедшие ад боев, чувствующие за спиной охранника с автоматом и не знающие, что их ждет через 5 минут. Считать эти документы аргументами, мягко говоря, непрофессионально.
Схожий прием применили «либералы», обсуждая 70-летие снятия Блокады. Приведя 2–3 примера случаев каннибализма (ни слова не говоря о высоком духе и стойкости подавляющего большинства ленинградцев), они как бы подводят к мысли – человек слаб, подл… и вообще, лучше бы сдали город. Зачем власть измывалась над людьми, погубив около миллиона жителей? Разве красивые здания и богатства музеев стоят их жизней?