Билет до Монте-Карло (СИ)
- Автор: Буров Владимир Борисович
- Язык: русский
- Жанр: Роман, новелла
Электронная книга - «Билет до Монте-Карло (СИ)». Краткое содержание книги:
Я хотел сказать почти то же, что вы, только наоборот: интервал должен быть, но он не виден.
Если проанализировать произведение Пушкина:
- Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - можно увидеть, что каждое предложение ответа на письмо состоит не только из ответа, но и из того, на что отвечается.
Что значит интервал в виде точки должен стоять в середине каждого предложения. Однако этого не делается, ибо это должен сделать читатель. Цель, в первом приближении:
- Точность, - кто именно, что сказал.
Пушкин часто использует прием письма, точнее, письмо, как ответ на письмо. В произведении Пушкина От Издателя, входящем в Повести Белкина, фразы письма говорятся не только другом Ивана Петровича Белкина, но и Издателем, и Пушкиным, и Белкиным. Все они одно лицо, и каждый из них является и всеми другими. Читатель неизбежно оказывается то тем, кто пишет письмо, то тем, кто его читает. Именно так здесь достигается точность: вы сказали, или вам сказали.
Если не учитывать, кто сказал, то в произведении Пушкина От Издателя получаются противоречия. Придется о них сказать немного, чтобы пояснить разницу, что получается в зависимости от того, кто сказал.
Пушкин пишет:
- Мы последовали сему совету, и на письмо наше получили нижеследующий желаемый ответ. Помещаем его безо всяких перемен и примечаний, как драгоценный памятник благородного образа мнений и трогательного дружества, а вместе с тем, как весьма достаточное биографическое известие. - Далее идет этот (как кажется) ответ на письмо. Но в нем явное, откровенное противоречие: примечание есть. Стоят звездочки и делаются сноски. Два раза. Как это может быть? Только что что сказано, что нет примечаний, а они есть.
Придется предположить, что примечания - это не примечания издателя, а примечания пишущего письмо, и, следовательно, сохранение издателем этих примечаний в письме и есть помещение его:
- Безо всяких перемен и примечаний.
Но тогда текст примечаний противоречит тому, что этот ответ на письмо издателя пишет друг Ивана Петровича Белкина. Ибо: есть в одном примечании обращение к читателю. В принципе это мог написать и друг И.П. Белкина, обращаясь к издателю, ибо издатель и есть его читатель. Но где:
- Следует анекдот? - Получается, что анекдот был в письме, а издатель его не поместил, но тогда противоречие, что:
- Бело всяких перемен и примечаний.
Получается, что ответ на письмо издателя пишет издатель, т.к. друг И.П. Белкина писать не умеет, или, точнее: не может. Получается, что примечания сделаны издателем, что и было видно с самого начала, но противоречия нет, т.к. они сделаны тем, кто пишет этот ответ на письмо.
Где, тем не менее, анекдот? В тексте друга Ивана Петровича Белкина! Который не может писать. Которому много лет и излишне и неприлично уже вступать в звание сочинителя.
Друг Ивана Петровича Белкина Н.Г. Курганов. Или: Новейший письмовник. В тексте письмовника был анекдот, который не только не заключал ничего предосудительного памяти Ивана Петровича Белкина, но вообще не имел к нему отношения.
Для дальнейшей конкретизации необходимо выяснить, кто такой Иван Петрович Белкин и взаиморасположение Горюхина и Ненарадово, ибо в Истории села Горюхина нет рядом с Горюхиным села Ненарадово. И еще есть некоторые вещи, напр., как попала рукопись Повестей Белкина к Пушкину: рукопись из вымысла не вынести.
......................................................................................................................................................................
Еще с числами. Как можно писать ответ 16, если в начале письма написано:
Почтеннейшее письмо ваше от 15-го сего месяца получить имел я честь 23 сего же месяца.
Если пишет один человек, то естественно, что на письмо от 15 сего месяца от отвечает 16 сего же месяца. Но тогда зачем 23-е? Тот, кто должен получить письмо от 15, не будет иметь возможности получить его до 23. Это уже известно заранее. Напр., он отбывает на 8 дней по служебный обязанностям и просит написать ответ на письмо за него. Просит того, кто прислал ему письмо.
Другой вариант, по сути, ничего не меняет. Если 16 ноября - это другой месяц по отношению к началу письма, то необходимо объяснить этот разрыв во времени. Что, вероятно, возможно. Один раз получатель не может написать ответ, т.к. уезжает на службу на 8 дней, другой раз у него умирает один родитель, еще через 8 дней другой родитель.