Моя позиция [CИ]

Гражданское общество и русский национализм

Для понимания соотношения государства и гражданского общества, я дам определение этих понятий. Государство — это механизм для распределения общественных благ и регулирования общественных отношений в обществе. Этот механизм обладает особым аппаратом принуждения, выражающим интересы социальных элит или всего народа. В обществе с развитой демократией, государство и его власть формируются и регулируются в своей деятельности самим обществом через партии, общественные организации, правозащитные центры, референдумы, независимые СМИ и другие. То есть, общество, которое непосредственно реально принимает участие в жизни государства, формировании его внутренней и внешней политики, властного аппарата управления страной, имеет статус гражданского общества. Наличие гражданского общества характеризует государство как «правовое». Является ли РФ правовым государством? Или, может быть, путинский режим деформируется, и такое государство может быть создано режимом? На этот вопрос я отвечу однозначно — путинская Россия — это антиправовое государство, с пока еще мягкими элементами фашистской диктатуры и устойчивым авторитарным методом управления обществом. Такая система, которая фактически попирает свободу слова, право на открытые для общества выборы в органы власти, смену политических элит, не может породить правового государства в принципе. Современную Россию (март 2014 г) можно охарактеризовать как общество в условиях антидемократического режима с однопартийной диктатурой от ЕР. Именно в таких условиях происходит попрание прав и свобод человека, подавление оппозиции, превращение ГД РФ в марионеточный орган в руках высшей власти. Потому, всякого рода заявления президентом В. Путиным и его соратниками из ЕР о демократии в стране, по — меньшей мере, демагогия, а максимум являются только прикрытием коррумпированной деятельности Кремля (простой пример — амнистия бывшего министра МО РФ Сердюкова) В основе правового государства лежит система разделения властей, верховенства закона, свободных выборов во все властные структуры управления. Верховенство закона может означать, что все государственные органы власти действуют в рамках их компетенции в строго установленных законодательством пределах. Такая система управления за годы путинско — медведевского режима не создана. Может быть, у режима не хватило времени на создание демократических институтов в обществе за 14 лет? Мне кажется, что этот режим даже не пытался реформировать государственную систему, ориентируя ее на взаимодействие со свободным обществом. Режим просто «срисовал» многопартийность, наличие правозащитных организаций, независимые СМИ с западного общества. Только ведь вся эта зарисовка псевдодемократии в России, ни что иное как «театр» абсурда, который можно сравнить только с «потемкинскими деревнями» 18 века созданными для мирового сообщества. Наличие прикормленной системной оппозиции, которая в реальности не играет ни какой ключевой роли в решении государственных задач, не может создать свободного демократического общества. Крупнейшая фракция ЕР в Гос. Думе РФ давно уже превратилась в пародию КПСС из тоталитарного прошлого страны. Власть, вышедшая из недр советского КГБ, строит новое государство по своим представлениям. Какие могут быть представления о демократии и русском народе у В Путина, А. Медведева, или их друзей и соратников — братьев Ротенбергов? Правильно. Ни каких представлений о настоящей демократии у этих людей быть не может. Они воспитаны тоталитарной системой и на совершенно других моральных ценностях. Их ценности — это власть на штыках и большие деньги, как гарант их личной безопасности. Разве можно назвать Россию той страной, которая строит правовое государство, если в тюрьмах страны тысячи политзаключенных, если у нас привлекают к уголовной ответственности только за высказанные слова, мысли, если в стране реально правит только одна партия — ЕР? Разумеется, нет. Но так или иначе, гражданское общество в стране неуклонно формируется. Подавляемое авторитарным режимом с мягкими фашистскими элементами управления страной, сам режим породил сопротивление ему со стороны граждан. Так какой же элемент нарождающегося гражданского общества в стране можно назвать авангардом сопротивления, несущим подлинную демократию обществу? Считаю, что этим элементом может быть русское национальное движение. Почему? Да потому, что именно это движение ярко себя противопоставило диктатуре власти, ее автократии. Именно русское национальное движение платит за свою стойкую позицию свободой участников движения, подавлением всякой возможности всеми легальными методами полнокровно вести свою политическую деятельность. Русское национальное движение в основе своей идеологии несет историческую миссию защиты политических и культурных прав русских, и опирается в своей деятельности (пример НДП) на формирующийся в стране средний класс частников. Именно средний класс, имеющий материальные блага, имеет все основания защищать эти блага от коррумпированной власти, а значит деятельно участвовать в жизни страны в целом. Средний класс является тем «топливом», той энергией, без которого русское движение теряет свою мощь. Именно потому, считаю, путинский режим и пытается поделить общество на сверхбогатых и нищих. Для сверхбогатых — все, для нищих — покорность. Вот эту формулу общественно-государственного устройства и несет нам правящая Кремлевская верхушка. Именно средний класс, класс собственников, имеет свои интересы на формирование власти. Средний класс не может быть безучастным к принимаемым властью законам и властным решениям Кремля. Почему? Потому, что все законы и решения власти прямо касаются имущественного положения собственников. Любой собственник (предприниматель, крупный специалист, управленец) понимает, что он не может быть безучастным к торговле наркотиками, коррупции, засилию нелегальных мигрантов, беспределу на улицах наших городов, самоуправству власти. Так как любое неустойчивое криминальное положение в стране будет нести угрозу его (собственнику) материальным благам и его свободному развитию. Русское национальное движение (НДП), основываясь в своей деятельности на среднем обывателе, имеющем свои материальные интересы в стране, несет обществу развитие реальной демократии, реальному установлению прямого и представительного управления страной ее гражданами. Потому, национальное движение, имеет научную перспективу развития в своем стремлении к становлению среднего класса, как класса экономико-политически деятельного, а значит способного на свое развитие.[15]