Теорема Столыпина
- Автор: Давыдов Михаил Абрамович
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-433-9
- Жанр: История
Электронная книга - «Теорема Столыпина». Краткое содержание книги:
Естественным следствием этой политики стало унизительное поражение в русско-японской войне, которое спровоцировало революцию 1905 г., поставившую страну на грань катастрофы. После этого алгоритм развития России изменился — началось построение правового государства, осью чего стало получение крестьянством фактической полноты гражданских прав и реализация аграрной реформы П. А. Столыпина.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Крестьянин стал рабом своих односельчан и сельского управления.
Его наделили землей, но он не владеет ею на совершенно определенном праве, точно ограниченном законом, в общине он и не знает, какая земля его.
Права наследства определяет «смутный обычай», поэтому уже второе поколение после освобождения пользуется землей не на законно определенных основаниях, «а по обычаю, а иногда и усмотрению».
Судебная реформа не коснулась правовой стороны жизни деревни. Сословный суд руководствуется не общим для всех подданных Империи законом, а обычаем, т. е. фактически «произволом и усмотрением».
Не лучше поставлено податное дело. Прямые налоги часто взимаются «скопом, по усмотрению». Круговая порука «делает крестьянина ответственным не за себя, а за всех, а потому иногда приводит к полной безответственности».
В области просвещения мы «отстали не только от европейских, но и от многих азиатских и заазиатских стран…. Наш народ с православной душой невежествен и темен. А темный народ не может совершенствоваться. Не идя вперед, он по тому самому будет идти назад сравнительно с народами, двигающимися вперед.
Вот некоторые черты положения крестьянского дела. Крестьянство освобождено от рабовладетелей, но находится в рабстве произвола, беззаконности и невежества. В таком положении оно теряет стимул закономерно добиваться улучшения своего благосостояния. У него парализуется жизненный нерв прогресса. Оно обезоруживается, делается апатичным, бездеятельным, что порождает всякие пороки»
И этому горю, говорит Витте, не поможет прощение правительством продовольственных долгов.
«Нужно прежде всего поднять дух крестьянства, сделать из них действительно свободных и верноподданных сынов Ваших. Государство при настоящем положении крестьянства не может мощно идти вперед, не может в будущем иметь то мировое значение, которое ему предуказано природою вещей, а может быть, и судьбою»11.
Заканчивается текст предложением все-таки созвать совещание по крестьянскому вопросу.
Это письмо, где слово «община» не произносится ни разу, но как бы является на выдохе, осталось без ответа. Император, по замечанию Куломзина, был воспитан «в славянофильском обожании общинных порядков»12.
Однако замолчать крестьянский вопрос было уже невозможно. Буквально с первого же года XX века он становится предметом активнейшего публичного обсуждения в правительственных кругах.
В поступавших с мест официальных документах всех уровней все чаще фигурировала тема правовой неустроенности крестьянства и ее вредных последствий. Так, в январе 1900 г. в Комитете министров был заслушан Всеподданнейший отчет генерал-губернатора Юго-Западного края М. И. Драгомирова, в котором тот доказывал, что подъем благосостояния крестьянства невозможен без ликвидации хаоса, царившего в крестьянском законодательстве. Его предложение срочно пересмотреть соответствующие законы было одобрено царем13.
Бюрократическая машина пришла в движение.
Как говорилось, в 1902–1905 гг. аграрный вопрос стал главной темой работ созданных практически одновременно Редакционной Комиссии МВД и вневедомственного Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности[141] во главе с Витте, а также так называемой Комиссии Центра (16 ноября 1901 г.).
МВД был поручен пересмотр крестьянского законодательства, а Особое совещание должно было дать заключение о целесообразности предлагаемых им мер. Однако за 1902–1905 гг. значимость Особого совещания менялась.
Фактически появилось два параллельных центра по пересмотру аграрного курса, стоявшие на противоположных позициях. МВД оставалось средоточием неокрепостничества, а в Особом совещании преобладали сторонники ликвидации правовой обособленности крестьянства14.
Однако, как выяснилось позже, оба органа в конечном счете пролагали дорогу Столыпинской аграрной реформе.
Троянский конь в имперском МВД
Лицо, которое более всего потрудилось над законом 9 ноября 1906 г., был Гурко.