Теорема Столыпина
- Автор: Давыдов Михаил Абрамович
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-433-9
- Жанр: История
Электронная книга - «Теорема Столыпина». Краткое содержание книги:
Естественным следствием этой политики стало унизительное поражение в русско-японской войне, которое спровоцировало революцию 1905 г., поставившую страну на грань катастрофы. После этого алгоритм развития России изменился — началось построение правового государства, осью чего стало получение крестьянством фактической полноты гражданских прав и реализация аграрной реформы П. А. Столыпина.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
«Работа кипела и в поле. Лихушин, ставя идеалом своевременность посева, торопился и нагнал… сотни людей и лошадей… Надо знать неподвижность деревни, отсутствие всякого представления здесь о времени, чтобы оценить энергию, нужную для того, чтобы вызвать такую кипучую жизнь»411.
Тем временем дорога была построена и быстро преобразила местность, ставшую реальной частью всероссийского рынка.
«Деревни пестрели интеллигентным элементом, ласковым, любящим, отзывчивым», создавались дома трудолюбия с мастерскими, ткацкими усовершенствованными станками.
«В Князевке Лихушин и Шура давно уже устроили столярную и ткацкую мастерские, образцовое пчеловодство… Молодые столяры и пчеловоды выписывали журналы, увлекались Горьким».
Бабы ткали сарпинку и в зимний день выручали до 40 коп. А летом женская поденщина доходила и до 80-ти, в то время как «прежде 20 копеек нигде не найдешь…
Князевцы вследствие громадного хозяйства на лето частью превращались в разного рода досмотрщиков по работам, частью ушли на железную дорогу, частью в город. Уходили, превращаясь там понемногу в мастеровой народ. Ходили в пиджаках, связи с деревней не прерывали, но и назад не хотели.
А другие, наоборот, упорно продолжали свое хозяйство, знать не хотели никаких новшеств, предпочитали свою работу какой бы то ни было поденщине и бедствовали: спокойные, стойкие, твердые в вере отцов»412.
Вскоре случился такой громадный урожай дорогих культурных хлебов, что у Гарина, за вычетом всех расходов и убытков, очистилось свыше ста тысяч рублей.
Но «полным торжеством Лихушина была сельскохозяйственная выставка, первая в нашем уезде».
Князевские экспонаты получили первый приз, и это было справедливо413.
Таким образом, вторая попытка Гарина оказалась более чем успешной и не менее поучительной, чем первая.
Уроки эксперимента
А теперь попытаемся еще раз осмыслить изложенное.
Глобально, конечно, это история о том, что, вспоминая классику, «осчастливить насильно — нельзя».
Эксперимент Гарина-Михайловского обнажил большую часть проблем, стоявших перед русским сельским хозяйством.
Мы должны понимать, что фактически Гарин попытался в рамках одного отдельно взятого имения провести два варианта аграрной реформы, при которой создается образцовое крупное хозяйство и одновременно поднимается благосостояние крестьян.
Для темы этой книги эта история важна еще и потому, что ребром ставит одну из ключевых проблем дореволюционной публицистики — перспективы взаимоотношений помещиков и крестьян. Точка зрения левых народников была проста — помещики должны уйти из деревни, им там нет места.
Верно ли это?
Сам того не сознавая, Гарин провел контрфактическое моделирование, но не виртуальное, как H. М. Карамзин в «Письме сельского жителя», а самое настоящее, реальное.
Гарин по приезде дал крестьянам все, чего требовали народники всех мастей:
— землю сообразно рабочей силе семьи;
— дешевое пастбище;
— дешевый кредит — притом, что их платежи как дарственников были минимальны;
— материальную помощь при каждом удобном случае, а также школу и лечение.
А сверх того самого себя в роли доброжелательного совестливого руководителя, который, несмотря на приверженность капитализму как более производительной системе, о деревне рассуждает с легким социалистическим акцентом, который не очень думает о прибыли, а занимается, по понятиям того времени, филантропией больше нужного.
По обыкновенной таблице умножения он был обречен на успех.
По деревенской таблице — катастрофа была неизбежна.
Его комсомольский, как сказали бы в XX веке, — в хорошем смысле — задор и напор столкнулся с ватной стеной вековых предубеждений.
Его попытки рационализировать крестьянское хозяйство сообразно выработанной им программе, потребовавшей от князевцев приложения больших, чем обычно, усилий, они отвергли. Хуже того, они поступили с ним «своим средствием», как говаривал Г. И. Успенский, т. е. сожгли его имущество и фактически сделали его банкротом.
Почему?
Я вижу три главных причины.
1. Первая лежит в исторически сложившейся крестьянской психологии, построенной на глубочайшем врожденном недоверии к власти, к помещикам в первую очередь.