Прожектеры: политика школьных реформ в России в первой половине XVIII века [litres с оптимизированной обложкой]
- Автор: Коллектив авторов
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 9785444814260
- Переводчик: Игорь Федюкин
- Жанр: История
Электронная книга - «Прожектеры: политика школьных реформ в России в первой половине XVIII века [litres с оптимизированной обложкой]». Краткое содержание книги:
Неудивительно поэтому, что московские светские и церковные власти занимали в XVII веке довольно пассивную позицию по вопросу о школьном учении. За попытками введения образовательных новшеств обычно стояло поэтому не абстрактное «государство»-просветитель, а конкретные индивидуальные игроки – сами учителя, прелаты, вельможи, – для которых эти проекты были инструментом продвижения собственной повестки и реализации собственных амбиций. Как отмечает О. Е. Кошелева, власти почти никогда не инициировали создание школ: в большинстве случаев сами учителя обращались к царю или патриарху с просьбой разрешить им преподавание, а в идеале и поддержать их предприятие финансово95. Иногда подобные предприниматели просто искали заработка и пытались продать свои услуги московским властям. Нередко, однако, они надеялись получить от царя не только жалованье, но и ресурсы для реализации более широкой политической или конфессиональной программы. Разумеется, их карьерные устремления и их конфессиональная повестка зачастую переплетались, поскольку для успешной реализации собственной идеологической программы им необходимо было создать себе репутацию как экспертов, выстроить отношения с государем и его вельможами, получить в свое распоряжение ресурсы. Это, в свою очередь, означало, что образовательные инициативы были неотделимы от перипетий придворной политики: и потому что инициативы эти были призваны, в том числе, способствовать успеху их авторов при дворе, и потому что будущее этих инициатив зависело от политического будущего их покровителей.
Одна из самых ранних таких инициатив связана с именем киевского митрополита Петра Могилы, предложившего в 1639 году царю Михаилу Федоровичу создать в Москве по примеру аналогичной обители, основанной Могилой ранее в Молдавии, «училищный» монастырь, где бы иноки из Киевского Братского монастыря «о твоем царском величестве и о благоверной царице твоей и о Богом дарованных царских чадах величества твоего безпрестанно Бога молили и детей боярских и простого чину грамоте греческой и славянской учили»96. Однако проект Могилы, как и многочисленные аналогичные предложения, поступавшие в 1640–1650-х годах от греческих иерархов и заезжих клириков, так и остался на бумаге. На успех подобные предприятия могли рассчитывать только в том случае, если они как-то сочетались с планами и интересами влиятельных местных игроков.
Наиболее заметным из таких игроков в середине XVII столетия был, пожалуй, Федор Михайлович Ртищев (1626–1673). Сын провинциального городового дворянина, он получил в 1645 году свой первый чин в составе «государева двора» и начал быстрое восхождение по карьерной лестнице, превратившись вскоре в конфидента молодого царя Алексея Михайловича. В 1648 году Ртищев инициировал постройку нового Андреевского монастыря у подножия Воробьевых гор97. Позднее московские книжники будут описывать этот монастырь как центр книжности и знаний, созданный «во просвещении свободных мудростей учения» – и для этого, видимо, действительно были основания. Патронируемая Ртищевым обитель стала центром притяжения прибывающих в Москву малороссийских монахов, и подобная концентрация «мужей мудрых», знакомых с греческой и латинской книжностью и вовлеченных в переводческую деятельность, была уже сама по себе новшеством. Примечательно, что десятилетия спустя медведевская «Привилегия» вспоминает монастырь именно как проект данного конкретного придворного: «создася от <…> околничего Федора Михайловича Ртищева»98. Впрочем, прямых свидетельств преподавания в Андреевском монастыре у нас очень мало: по сути, мы можем опереться лишь на показания попа Варлаама из Вильны, заявившего в 1664 году, что десятилетием ранее, в 1655–1658 годах, он по приглашению Ртищева «в Андреевском монастыре три года учил малых детей польской и латынской грамотам». Но даже если какое-то преподавание в монастыре действительно происходило, следует полагать, что оно имело форму традиционного «учительства»: никаких следов организованного «школьного» учения в источниках мы не находим99.
95
Kosheleva О. Е. Education as a Problem. P. 208–209.
96
Челобитная Киевского митрополита Петра Могилы царю Михаилу Федоровичу o построении монастыря в Москве, в котором бы жили монахи Киевского братского монастыря для обучения детей Греческой и Славянской грамоте // Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией / Под ред. Н. Костомарова. СПб., 1861. Т. 3. С. 39; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914. С. 114–116; Фонкич Б. Л. Греко-славянские школы. С. 42.
97
О Ртищеве и его предполагаемой школе см.: Козловский И. П. Ф. М. Ртищев: Историко-биографическое исследование. Киев, 1906; Корсакова В. Ртищев, Федор Большой Михайлович // Русский биографический словарь / Под ред. Б. Л. Модзалевского. Петроград, 1918. Т. 17: Романова – Рясовский. С. 357–366; Румянцева В. С. Ртищевская школа // Вопросы истории. 1983. № 5. С. 179–183; Румянцева В. С. Андреевский училищный монастырь в Москве в XVII веке // Культура Средневековой Москвы: XVII век / Авт.-сост. Л. А. Беляев. М., 1999. С. 292–304; Житие милостивого мужа Феодора званием Ртищева // Древняя Российская вивлиофика. М., 1791. Т. 18. Переизд.: The Hague, 1970. С. 396–422; Очерки истории школы и педагогической мысли. С. 67–68.
98
Житие милостивого мужа. С. 400–401; Фонкич Б. Л. Греко-славянские школы. С. 225.
99
РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 2. Д. 658. Л. 317–318; Харлампович К. В. Малороссийское влияние. Т. 1. С. 131–137. Как подчеркнул недавно А. Ю. Андреев, за столетие, прошедшее с выхода классической работы Харламповича, так и не было обнаружено новых свидетельств преподавания в монастыре: Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009. С. 138 (примеч. 220). Характерно, что весьма лаконичные показания Варлаама становятся иногда отправной точкой для гипотетических построений, которые далеко выходят за пределы сообщаемой источником информации. Из упоминания Варлаамом того, что он учил «малых детей», В. С. Румянцева заключает, что речь идет именно о «школе», где «стало быть» существовал еще и младший класс обучения русской грамоте. Раз так, то «вероятно» в школе были две ступени; в рассуждениях появляется некий «средний» класс с преподаванием грамматики, риторики, философии. Наконец, «может быть» в школе использовали пособие по нравственному богословию Епифания Славинецкого. Не стоит и говорить, что ровно ничего из этого источник нам не сообщает (Румянцева В. С. Андреевский училищный монастырь. С. 298–299).