Небесная голубизна ангельских одежд [litres]

Обоснование истории бытования. Номер 158 на обороте иконы, ее размеры и название соответствуют информации в списке икон собрания Морозова, составленном самим владельцем. Принадлежность ГИМ подтверждается номером в Главной инвентарной книге ГИМ (ГИК 58270), по которому удалось найти эту икону в описи Силина (4006/158). Номер 5666 присвоен иконе при поступлении из ГИМ в ГТГ и подтвержден в акте выдачи икон из ГТГ в «Антиквариат». Кроме того, в акте выдаче указан постоянный инв. номер ГТГ (14333).

Атрибуция:

Список А. В. Морозова (№ 158): XVI в.

ГИМ (опись Силина 4006/158): сер. XVI в., новгородская школа. Икона врезана в новую доску. Реставрирована. Венцы новые.

ГТГ (1935): XVI в. (ОР ГТГ. Ф. 8. IV. Оп. 1. Д. 143. Л. 47).

Каталог аукциона Кристи (лот 6): московская школа, возможно, XV в. Может быть более поздней работой в стиле XVI в.

Тетерятников (№ 24): подделка рубежа XIX–XХ вв.

В связи с подготовкой судебного иска против Кристи эта икона, а также иконы «Богоматерь» и «Чудо Св. Георгия о змие» (№ 5 и 18 прил. 21) прошли экспертизу. Уже упоминавшийся Герман Кун из Мюнхена 3 марта 1982 года проводил анализ и посчитал иконы подделкой на том основании, что обнаружил в образцах берлинскую лазурь – пигмент, который до XVIII века не производили. Однако четыре года спустя, 18 марта 1986 года, тот же Кун писал: «насколько я могу судить по небольшому образцу, этот пигмент (берлинская лазурь. – Е. О.), кажется, связан с реставрацией (смотри … образец 3, где прусская синяя покрывает красную краску, а также образец 4, где прусская синяя находится на авторской синей краске или в частях, где красочный слой утерян, нанесена прямо на основу». Авторскими синими «красками», заключал он, являются не берлинская лазурь, а индиго и лазурит. Иными словами, доктор Кун признался, что в 1982 году провел экспертизу неаккуратно, исследуя образцы пигментов из поздних записей. Это не позволяет считать проведенную экспертизу бесспорной. По словам Оэри, все три иконы, «Успение», «Чудо Св. Георгия о змие» и «Богоматерь», 27 февраля 1985 года прошли исследование в Музее Гетти в Калифорнии. Экспертиза якобы подтвердила, что они фальшивки. Однако музей отказался дать официальное заключение, что настораживает. Известно, что Фрэнк Проссер, который проводил экспертизу в Музее Гетти, ранее работал в Мюнхене в том же институте (Doerner Institut), что и доктор Кун. Видимо, они обсуждали результаты своих исследований.