А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1 [litres]
- Автор: Тарасов Борис Николаевич
- Год: 2007
- Язык: русский
- Год: Литагент «Знак»
- ISBN: 5-9551-0183-7
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1 [litres]». Краткое содержание книги:
Другой стороной той же тактики была демонстрация интеллектуальной мощи, свободы и пластичности религиозного сознания. О «страшной эрудиции» Хомякова говорит и Герцен, перечисляя полемические приемы своего оппонента: «Он забрасывал словами, запугивал ученостью, надо всем издевался, заставлял человека смеяться над собственными убеждениями и верованиями, оставляя его в сомнении, есть ли у него у самого что-нибудь заветное»[933].
В действительности это не было результатом беспринципности Хомякова. Такая подвижность стала возможной благодаря тому отношению между верой и разумом, которое он установил в собственном сознании и стремился передать людям, проходившим при его участии путь религиозного обращения.
Суть его состояла в том, что область веры определялась как область свободно избираемых убеждений, обоснованных прежде всего опытом воли. Рационально обоснованное сомнение в этой области невозможно по определению, а доказательство излишне и, скорее, свидетельствует о неверии[934]. Напротив, область рассудка живет исключительно по законам логики, и здесь никаких априорных ограничений (в том числе и вероучительных) для сомнения установлено быть не может. В то же время область рассудка вторична по отношению к области веры (в широком смысле слова, как области непосредственного опыта человеческой воли). Ее конечной целью, следовательно, будет не что иное, как рациональная реконструкция мира опыта и веры.
Такой подход, с точки зрения Хомякова, не только устранял препятствия на пути обретения веры, но и решал проблему социальной адаптации людей как в гражданском, так и в церковном сообществе. Преодолевая внутреннюю раздвоенность, они входили в эти сообщества как полноправные, творчески активные члены. (Пример – участие славянофилов в крестьянской реформе.)
Этот терапевтический аспект миссии славянофилов не случаен: он в значительной мере определяет их стратегию и тактику. Исцеление невозможно без веры, но и обретение настоящей веры возможно только для здорового человека. Из этого проистекает и пресловутое «славянофильство»: разрыв с народом – в образе жизни, системе основных ценностей – часть общей болезни «образованного класса». Следовательно, преодоление этого разрыва – важный шаг на пути к вере.
Как из состояния общества, так и из особенностей православной религиозности вытекают стратегические задачи миссии: интеллектуальное преодоление рационализма и культурное – европеизации. Выполнением этих задач достигались опять-таки как внутренние, так и внешние цели: присоединение образованного общества к церковной полноте должно было обеспечить устойчивость и целостность церковного организма, его способность противостоять разрушающим внешним воздействиям и внутренним разделениям. Оно же должно было уничтожить установившееся со времен Петра I противостояние народа и публики, Земли и Государства. Еще раз подчеркну, что славянофилов заботил не только внешний, так сказать, социальный аспект этого разделения, но и внутренний, личностный.
Первая задача решалась путем систематической философской критики европейских идей, форм жизни и социальных институтов, а главное, их российских проекций по двум направлениям. При этом все они рассматривались в контексте европейской культуры. Славянофилы указывали как на их ограниченность, так и органичность в своих рамках. Логика развития ведет Европу в рационалистический и атеистический тупик, что хорошо осознается самими европейцами. В этом отношении славянофилы примыкают к традиции европейской самокритики. Тем не менее указанные идеи, формы жизни, социальные институты суть органические моменты европейской жизни, они закономерно возникают в ходе ее движения и, возможно, так же будут преодолены, изжиты. Указанием на их относительную правомочность начинается, как правило, движение критики по второму направлению. Российские проекции элементов европейской культуры неизбежно неадекватны своим оригиналам, а потому не могут быть использованы для достижения соответствующих целей[935].
Вторая задача (преодоление европеизации) решалась путем осмысления темы народности в области эстетики и социальной философии, реализацией жизненных практик, отвечающих, с точки зрения славянофилов, основным интенциям древнерусского просвещения и сохранившимся до настоящего времени его элементам. При этом речь не идет о полном отказе от технических и духовных достижений европейской культуры и секуляризации вообще[936]. Он привел бы не столько к преодолению указанной раздвоенности, сколько к ее подавлению и вытеснению из области сознания.
933
Герцен А. И. Соч. Т. 5. С. 157.
934
Очень резко об этом говорится в трактате «Церковь одна» (Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 8).
935
Такова, например, сравнительная критика английского и русского вигизма в статье Хомякова «По поводу Гумбольдта» (Хомяков А. С. Соч. М., 1900. Т. 1. С. 155–156). Этот прием неоднократно использовался впоследствии русскими религиозными философами для критики своих радикальных оппонентов. См., например: Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 39–40.
936
Уже в первой достоверно славянофильской статье «О старом и новом» говорится, возможно, с излишним оптимизмом: «Мы будем подвигаться вперед смело и безошибочно, занимая случайные открытия Запада, но придавая им смысл более глубокий» (Хомяков А. С . О старом и новом. М., 1988. С. 55). Еще точнее выражается в своем ответе на эту статью И. В. Киреевский: речь идет не о выборе между русским и западным, но о том, «какое оба они должны получить направление, чтобы действовать благодетельно» (Киреевский И. В . Критика и эстетика. М., 1979. С. 144).