Справа Василя Стуса. Збірка документів з архіву колишнього КДБ УРСР
- Автор: Кипиани Вахтанг Теймуразович
- Год: 2019
- Язык: украинский
- Год: Віват
- ISBN: 978-966-942-927-8
- Жанр: История
Электронная книга - «Справа Василя Стуса. Збірка документів з архіву колишнього КДБ УРСР». Краткое содержание книги:
Стус Василь Семенович
8 січня 1938 р. народження, уродженець с. Рахнівка Гайсинського р-ну Вінницької області, українець, громадянин СРСР, безпартійний, з вищою освітою, одружений, має сина 1966 р. народження, із селян, військовозобов’язаний, раніше судимий — 7 вересня 1972 р. за ст. 62 ч. 1 КК УРСР на 5 років позбавлення волі і 3 роки заслання, до арешту по цій справі — робітник Київського виробничого об’єднання взуттєвих підприємств «Спорт», мешканець м. Києва, вул. Чорнобильська, 13А, кв. 94.
Копію обвинувального вироку одержав 25/IX-1980 р.
На запитання головуючого, з якого часу підсудний Стус утримується під вартою, підсудний Стус відповідати відмовився.
На запитання головуючого підсудний:
Перекладач мені не потрібен на той випадок, якщо свідки будуть давать свої покази російською мовою.
Головуючий роз’яснює, що підсудний має право:
1. заявляти відводи;
2. заявляти клопотання і висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду;
3. просити суд про приєднання до справи документів, про виклик свідків, про призначення експертизи і витребування інших доказів;
4. давати пояснення по суті справи в кожний момент судового слідства;
5. просити суд про оголошення доказів, що є в справі;
6. задавати питання свідкам;
7. брати участь в огляді речових доказів, місця вчинення злочину і документів;
8. звертатися до суду з останнім словом.
ПІДСУДНИЙ. Права мені зрозумілі.
Оголошується склад суду:
1. Головуючий
Фещенко П. І.
2. Народні засідателі:
Михайловський П. О.
Мойсеєва Н. О.
3. При секретарі
Ткаченко Н. Г.
4. З участю прокурора
Аржанова П. С.
5. Адвоката
Медведчука В. В.
Головуючий роз’яснює учасникам процесу право відводу складу суду, секретарю, прокурору.
ПРОКУРОР. Відводів не маю.
АДВОКАТ. Відводів не маю.
ПІДСУДНИЙ. Любий склад суду я не визнаю, я вимагаю запросити у судове засідання:
• представників комісії по правах людини при ООН;
• представників міжнародної організації письменників «Пен-клуб»;
• Хельсінської наглядової комісії українців з Москви і з України.
Я вимагаю, щоб у судове засідання мали доступ представники зарубіжної і російської преси, а також ті особи, які хочуть бути присутніми у судовому засіданні.
На розгляд учасників процесу ставиться питання про клопотання підсудного Стуса.
ПРОКУРОР. Я вважаю, що для відводу суду немає підстав і клопотання підсудного Стуса задоволенню не підлягає.
АДВОКАТ. На розгляд суду.
Суд іде до нарадчої кімнати для постанови ухвали.
Після повернення з нарадчої кімнати головуючий оголосив ухвалу.
ПІДСУДНИЙ СТУС. Я відмовляюсь від адвоката Медведчука і взагалі від любого радянського адвоката. Я вимагаю адвоката міжнародної правозахисної організації.
ПРОКУРОР. Клопотання підсудного Стуса задоволенню не підлягає, так як запрошення адвоката з міжнародної організації не передбачене нашим законом. Участь у судовому засіданні адвоката Медведчука необхідна, поскільки підсудний звинувачується в тяжкому державному злочині, сам не має юридичної освіти і свої інтереси в повній мірі не зможе захистити.
АДВОКАТ. В першій частині я згоден з прокурором. А що стосується моєї участі у судовому засіданні — це право підсудного і я покладаюсь на розсуд суду.
Суд, радячись на місці, ухвалив:
Клопотання підсудного Стуса відносно звільнення адвоката залишити без задоволення.
Головуючий робить попередження підсудному Стусу за те, що він почав ображати склад суду.
До початку судового слідства інших клопотань від учасників процесу не поступило.
Суд переходить до судового слідства.
Оголошується обвинувальний висновок.
Головуючий пояснює підсудному Стусу суть обвинувачення і запитує його, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
ПІДСУДНИЙ СТУС. В чому мене обвинувачують, мені зрозуміло. Але винним я себе не визнаю.
На обговорення учасників процесу ставиться питання про порядок проведення судового слідства.
ПРОКУРОР. Я вважаю, що проведення судового слідства слідує почати з допиту підсудного, а якщо він відмовиться давати показання, то з огляду документів, потім допитати свідків по справі та дослідити інші матеріали справи.
Інші учасники процесу згідні з думкою прокурора.
Суд, радячись на місці, ухвалив:
Проведення судового слідства почати з допиту підсудного, а якщо він відмовиться давати показання, то з огляду документів, потім допитати свідків по справі та дослідити інші матеріали справи.