Заметки на полях пиджака
- Автор: Нигматулин Марат
- Язык: русский
- Переводчик: QR код
- Жанр: Литературоведение
Электронная книга - «Заметки на полях пиджака». Краткое содержание книги:
При этом дети – будущее любого общества. Тот, контролирует детей, контролирует и будущее.
В семидесятые годы в Европе стали массово открываться дискотеки и ночные клубы. В этих заведениях почти открыто торговали наркотиками. Полноводным потоком лился на полуночных танцах дешёвый алкоголь. Молодые люди плясали, бухали, употребляли амфетамины, занимались сексом – и не думали больше о революции. Наркотики и массовая культура теперь действовали совместно.
В восьмидесятые правящие круги начинают насаждать в молодёжной среде поп-музыку.
Сейчас об этом мало кто помнит, но в те времена американская пропаганда открыто противопоставляла аполитичный и безопасный поп – социальному и политизированности року.
Правящие классы стран Запала сделали всё для того, чтобы уничтожить революционное студенчество. Своих целей эти люди добились.
Левые движения в странах метрополии в шестидесятые и начале семидесятых годов действительно были в огромной степени студенческими. Студенты были зачинщиками событий 1968-го года во Франции. Городская герилья в Германии была поднята радикально радикально настроенными студентами. Движения хиппи и йиппи в Соединённых Штатах были в первую очередь движениями студенческой молодёжи.
На рубеже семидесятых и восьмидесятых годов положение кардинально меняется. Студенчество быстро теряет свою революционность.
Так, автономистское движение в Германии уже не было по своему социальному составу студенческим. Его социальную базу составила маргинальная молодёжь, а не студенчество. Это же можно сказать и обо всех последующих леворадикальных движениях в странах метрополии.
Оставим на время историческую тему.
Заладимся лучше таким вопросом: может ли такое студенчество, какое мы только что описали, принимать участие в политике?
Заметьте: я сейчас говорю не о студентах, а именно о студенчестве. То есть вопрос не в том, могут ли отдельные студенты заниматься политической деятельностью (и так знаем, что могут), но в том, может ли студенчество как социальная группа действовать на политической арене?
Возможно, такой ответ покажется кому-то несколько неожиданным, но может.
Вопрос только в том, что это будет за политика.
Увы, ответ на этот вопрос мы все слишком хорошо знаем…
Мы уже разобрали здесь, что представляет собой современное российское студенчество в бытовом отношении. Теперь пару слов об отношении политическом.
В современной России студенчество – это довольно широкая прослойка буржуазной и мелкобуржуазной молодёжи, совершенно реакционная по своей сути.
В массе своей российское студенчество аполитично. Тем не менее, даже аполитичным на первый взгляд студентам часто бывают свойственны некоторые политические устремления. Это откровенное низкопоклонство перед Западом,
воинствующий антикоммунизм (с вытекающей отсюда антисоветизмом), восторженное или по крайней мере весьма толерантное отношения к неолиберальной и мондиалистской политике и, как ни парадоксально, расизм, сочетающийся с довольно выраженным антинационализмом (об этом ниже).
Политически активная часть российского студенчества (особенно в крупных городах) в массе своей тяготеет к неолиберализму.
Эта тяга может проявляться в двух основных ипостасях.
Первая из них – это умеренное западничество. Такая форма неолиберализма представлена в нас главным образом сторонниками Навального.
Это плохо, но не ужасно. По-настоящему ужасна вторая ипостась российского неолиберализма.
Описать её довольно трудно, поскольку это – идеологическое нечто. Гремучая смесь из самых диких и мракобесных реакционных идеологий.
В англоязычных странах всё это принято называть неореакционным движением.
У нас это идеологическое направление представлено либертарианцами во главе со Световым, национал-либералами под руководством Просвирнина и ещё целым сонмом политических фриков наподобие Понасенкова (и, разумеется, их поклонников).
Разумеется, пока что вся эта братия не может ощутимым образом воздействовать на общество (и слава богу!). Однако же влияние неореакционеров растёт.
Тут нужно сделать важное отвлечение по поводу национализма.
Русский национализм бывает двух видов. Он может быть прогрессивным, а может быть реакционным.
Допустим, русский националист говорит, что главная проблема России – зависимость от Запада (в первую очередь от Соединённых Штатов) и транснациональных корпораций. Таким образом, наши главные враги – правительства стран первого мира. При этом другие народы России, – украинцы, белорусы, татары, якуты, – в общем-то наши союзники в борьбе против глобального мира.
Тут перед нами национализм прогрессивный. Здесь мы видим, как в форму национализма облекаются идеи антиимпериалистической борьбы. Такой национализм легко сочетается с левыми идеями.
Эту форму национализма необходимо всячески поддерживать. Такой национализм нашей стране совершенно необходим.
Но может быть и другая ситуация.
Допустим, человек преклоняется перед британскими и немецкими скинхедами. На роль главных врагов русской нации он определил «чурок» и «дагов», тогда как англичан и американцев считает высшей расой и главными своими союзниками в борьбе с «азиатчиной». Он верит в то, что Россия – «белая европейская страна», а потому ей надо вступить в Евросоюз и НАТО. Он полагает, что свободный рынок – это замечательно, а транснациональные корпорации принесут лишь благо его стране.
Это национализм реакционный. Такой поддерживать не надо.
К сожалению, в студенческой среде наибольшее распространение имеет национализм именно второго типа.
Мы стоим в коридоре на пятом этаже университетского здания. За окном – глубокий вечер. У студентов дневного отделения пары давно закончились. Мы здесь одни. Кажется, кроме нас и мышей тут никого больше и нет.
Мой собеседник – воспитанник четвёртого курса. Он постоянно ходит на навальновские митинги и имеет в студенческой среде репутацию «революционера».
– Я – за Навального! Мне нравится смотреть его видео!
– Почему тебе нравится Навальный?
– Мне кажется, он может сделать из нас нормальную страну.
– То есть?
– Ну, там, чтоб коррупции не было, чтоб в Европе не не бухтели на нас... Ну, легалайз там ещё, призыв отменить и всякое такое по мелочи.
– Думаешь, нам нужно присоединяться к Европе?
– Конечно! Европа – цивилизация. Россия – европейская страна. Думаю, мы когда-нибудь вступим в Евросоюз. Мне бы этого очень хотелось.