Россия: у истоков трагедии 1462-1584 [calibre 5.27.0]

Плеханов Г.В. Сочинения, М.-Л., 1923-1927. Т.20. С. 144.

См. об этом Б. Флоря. Цит. соч. С. 156.

Каштанов С.М. Социально-политическая история России кон­ца XV — первой половины XVI в. М., 1967. С. 257.

«Сочинения преподобного Максима Грека...». Ч. 1. С. 102;

Ржига. «Максим Грек как публицист». Труды отдела древнерус­ской литературы. Т. 1. М.-Л., 1934, С. 113, 114.

Зимин А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого.

175.

Малинин В. Цит. соч. С. 128.

Соловьев С.М. Цит. соч. С. 556.

Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М., 1974. С. 260.

Глава 4. Перед грозой

Prince А. М. Kurbsky's History of Ivan IV. Ed. and transl. by J.L.I. Fennel, Cambr. Univ. Press, 1965, p. 21.

Время царя Ивана Грозного // Русская старина в очерках и ста­тьях. М., б/д. Т. 2. С. 173.

Бахрушин С. В. Избранная Рада Ивана Грозного // Научные труды. Т. 2. М., 1954.

Смирнов И. И. Очерки политической истории русского государ­ства 30-50-х гг. XVI века. М.-Л., 1958.

Зимин А.А Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 435.

Латкин Н.В. Земские соборы древней Руси. Спб, 1885. С. 228.

Зимин А. А Цит. соч. С. 379.

Носов H.L Становление сословно-представительных учрежде­ний в России. Л., 1969. С. 344.

Янов АЛ. Россия против России. «Сибирский хронограф». Но­восибирск, 1999.

Зимин А.А Цит. соч. С. 378.

Там же.

Ржига В.Ф. И.С. Пересветов — публицист XVI века. М., 1908. С. 72.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен, 1959—1966. Кн. 3. С. 445.

Покровский М.Н. Избранные произведения. М., 1966. Кн. 1. С. 320-321.

Вот как, например, объясняет закрепощение крестьян Б.Д. Гре­ков в своей классической работе: «По мере разрастания хозяйст­венной разрухи 70—80-х гг. количество крестьянских переходов росло... служилая масса не смогла оставаться спокойной. Не могла молчать и власть помещичьего государства. Радикальное и немед­ленное разрешение крестьянского вопроса сделалось неизбежным. Отмена Юрьева дня сделана была в интересах этой прослойки» {Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. М., 1954. Т. 1. С. 297). Этот туман­ный пассаж способен, правда, вызвать больше вопросов, чем пред­ложить ответов. Что закрепощение было не в интересах крестьян и не в интересах бояр, к которым крестьяне как раз и переходили от помещиков, очевидно. Вопрос совсем в другом: каким это образом «прогрессивные помещики» (как трактует их Греков вместе со всей советской историографией) оказались вдруг носителями феодаль­ной реакции? И самое главное, у Грекова получается, что, не будь «хозяйственной разрухи 70—80-х», крепостничества на Руси не бы­ло бы тоже. Но если судьба России и, уж во всяком случае, судьба русско-го крестьянства прямо зависела от этой «разрухи», то не следовало ли главному эксперту по крестьянству на Руси задумать­ся над вопросом, откуда, собственно, эта судьбоносная «разруха» взялась? Увы, он не задумался.