Технология карьеры

Защита диссертаций отнимает много сил, поэтому человек, не отличающийся большой психической энергией или не имеющий благоприятных условий для научной работы, должен выбирать: либо заниматься настоящей наукой, либо защищать диссертации. А делать и то, и другое — затруднительно. А поскольку первый подход не гарантирует творческого успеха, а второй почти гарантирует приобретение желаемого социального статуса, то обычно выбирают второй.

Чтобы защитить диссертацию, надо пройти через множество формальностей, которые иначе чем дурацкими не назовешь. Но у этих дурацких формальностей есть важная социальная функция: если соискатель ученой степени оказался способен выдержать их, значит, по натуре он не революционер, не ниспровергатель старых ценностей, и те, кто уже обладает ученым званием, могут не опасаться, что однажды он, воспользовавшись статусом признанного ученого, разоблачит их как имитаторов, посредственностей и конъюнктурщиков.

Говорят: переписал у одного — плагиат, у двух — кандидатская диссертация, у трех — монография. Если сделать скидку на свойственную афоризмам утрированность, то это подмечено очень верно.

Кандидатская диссертация должна содержать решение некой конкретной проблемы известным методом. Ни в коем случае не следует выносить на защиту нечто задевающее существующие научные парадигмы. Даже в докторской диссертации это рискованно. Научные революции лучше делать вне диссертаций. Открытия можно излагать только при условии, что они сделаны «в русле нормальной науки». Причина в том, что, во-первых, чрезмерная оригинальность раздражает коллег; во-вторых, обычно трудно доказывать правильность революционных идей, опираясь на известные истины; в-третьих, бывает сложно определять положительный эффект этих идей, поскольку они влияют на многое понемногу.

Отрицательный результат в науке — тоже ценный научный результат. Обоснование негодности некоторого метода, демонстрация сомнительности некоторой гипотезы годятся в качестве вывода научной работы, но почему-то не годятся для диссертации.