Е. П. Блаватская. История удивительной жизни [litres]

Джадж возбудил два дела против Коуза и «Сан», одно по поручению Е. П. Блаватской, другое – от имени нью-йоркского ТО. За ущерб, причинённый обвинениями в безнравственности, заявители потребовали компенсации в сумме соответственно 50 000 и 60 000 долларов. Из-за высокой загруженности суда рассмотрение дел было затянуто до 1891 г.

В марте в журнале «Путь» появилась заметка, в которой говорилось о том, что на досудебном слушании в Высшем суде, которое проводил судья Бич, адвокат «Сан» признал, что его подзащитный не способен привести доказательства своим обвинениям в безнравственности относительно Е. П. Блаватской. Далее в заметке говорится: «Похоже, теперь дело сводится лишь к размеру ущерба, и остаётся дождаться разбирательства в суде»[934].

Признание ответчика в неспособности привести доказательства уже было значительной победой. Следом, 27 апреля 1891 г., адвокат Е. П. Блаватской подал ходатайство (фотокопия которого, заверенная секретарём Высшего суда округа Нью-Йорк, имеется у автора этой книги), в котором утверждалось, что Блаватская готова предоставить «свидетельства медицинских экспертов» в доказательство того, что клеветнические обвинения Коуза «совершенно безосновательны»[935]. В частности, согласно свидетельству Уолтера Карритерса, в судебных записях говорится о том, что «в ходе судебного разбирательства адвокат истца выразил готовность предоставить заключения двух экспертов-гинекологов, которые могут подтвердить тот факт, что, вопреки обвинениям „Сан“, мадам Блаватская никогда не становилась матерью»[936].

Редактор «Сан», Чарльз Дана, был не из тех, кто легко признаёт поражение. Напротив, он, как известно, безжалостно преследовал объект своей травли до победного конца. Елена Петровна говорила, что он «годами не оставлял в покое Генри Уорда Бичера» и «до смерти затравил по-настоящему хорошего человека, священника Смита из Цинциннати»[937].

Елена Петровна умерла до того, как её дело попало в суд, и судебный процесс был автоматически прекращён. Рассмотрение иска Джаджа против газеты «Сан» продолжилось, но завершилось, когда «Сан» согласилась опубликовать официальное опровержение, вышедшее в печать 26 сентября 1892 г.[938] Особенно важен тот факт, что в нём упоминаются не только обвинения в безнравственности, но и некоторые другие порочащие заявления, сделанные Коузом. Оно гласит: