О брачной и внебрачной жизни
- Автор: Ивик Олег
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1419-2
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «О брачной и внебрачной жизни». Краткое содержание книги:
и археолог Валерий Иванов, пишущие под общим псевдонимом Олег Ивик, суммируют свою многолетнюю работу над этими темами. Перед нами увлекательная история браков, разводов и сексуальных традиций, которую авторы прослеживают на протяжении многих веков: от Древнего Египта до современности. Мифы и ритуалы, сложные свадебные правила и юридические курьезы, брачные обряды Древнего Рима и Древней Руси, Китая и Полинезии — огромный охват материала в этой книге сочетается с легким и веселым языком, который порой напоминает о «Всеобщей истории, обработанной Сатириконом».
В оформлении обложки использована работа Анри де Тулуз-Лотрека «Диван», 1894–1896. Метрополитен-музей, Нью-Йорк / The Metropolitan Museum of Art, New York
Один из параграфов документа, принятого Шаапиванским собором, гласит: «Если же кто, выступая против, скажет — почему же в Никейских канонах не предусмотрены столь тяжелые наказания, то следует знать, что тогда никто не мог предвидеть, сколь много зол и преступлений будет совершаться в мире, не то тогда же без промедления искоренили бы злой корень погибели».
В 1265 году в армянском Киликийском царстве был издан «Судебник» Смбата Спарапета. Законных причин для развода судебник называет немало: например, муж мог развестись с женой по причине ее сварливости, нечистоплотности и дурного запаха. Недовольный характером или запахом жены муж имел право обойтись не только без церковного, но и без судебного разбирательства — достаточно было выдать жене расписку, что она свободна и может выйти замуж за кого ей угодно. А чтобы сварливой и нечистоплотной даме было легче найти себе нового мужа, муж старый должен был отдать отвергнутой жене все имущество. Причем сам он жениться повторно не имел права. Интересно, что сварливая жена оказывалась в лучшем положении, чем жена непослушная: таковая при разводе получала лишь собственное приданое и половину приплода животных.
Киликийские армяне допускали и развод по причине несходства характеров — но в таком случае инициатор развода лишался права на повторный брак (до тех пор, пока был жив оставленный супруг). Впрочем, это правило можно было обойти, если прежний супруг и епископ не возражали. Епископ решал и те разводные дела, которые были связаны с бесплодием женщины. Но исследовать он должен был не причины бесплодия, а материальное положение супругов. Если они были достаточно богаты, чтобы стоило волноваться о наследнике, развод разрешался. В противном случае им предлагалось не беспокоиться или же разводиться по какой-нибудь другой причине.
Интересно, что «Судебник» Смбата, разрешая мужу развод с женой-прелюбодейкой, запрещал развод жене мужа-прелюбодея. Обманутая жена могла требовать расторжения брака, только если изменник к тому же не обращал на нее внимания и не кормил. Зато, в отличие от законов большинства стран, суд мог оставить детей с разведенной матерью, если виновником распада семьи был отец.
Надо отметить, что, хотя средневековые армяне (по крайней мере, подданные Киликийского царства) могли разводиться сравнительно беспрепятственно, сегодня Армянская апостольская церковь стоит на страже семьи и относится к разводу более непримиримо, чем некоторые другие восточные церкви. Он разрешен только в случае прелюбодеяния, неизлечимой заразной болезни, помешательства или безвестного семилетнего отсутствия одного из супругов. Но даже и в этих случаях армяне свое право на развод стараются не использовать. Еще в XIX веке армянский этнограф Липарит Назарьянц писал: «Что касается развода, то народ не только не одобряет, но даже не признает его, и муж скорее убьет виновную жену, чем согласится просьбой о разводе сделаться „притчей во языцех“». Негативное отношение к разводам сохранялось и в советское время; например, в 1970 году по всем тридцати пяти сельским районам Армении было зарегистрировано меньше ста разводов.
В Болгарии во второй половине IX века был издан судебник под названием «Закон судный людям». В нем, в частности, говорится:
Монаху, который совершает блуд, следует по светскому закону отрезать нос, а по церковному закону полагается ему пост в течение 15 лет…
Если кто возьмет в жены свою куму, то по светскому закону следует обоим отрезать нос и разлучить, а по церковному закону разлучить, и в пост на 15 лет отдаются… Такому же наказанию подвергается… также и тот, кто вступит в связь с замужней женщиной.
Надо сказать, что такие крайности, как отрезание носа за женитьбу на куме, для христианского мировоззрения в целом не характерны. Сексуальные взаимоотношения с кумой (будь то в браке или вне оного) Церковью действительно не поощряются (хотя народная мудрость и гласит: «Та не кума, что под кумом не была»). Но церковное понятие о том, кто такие кум и кума, не совпадает с расхожим. Категорического запрета на вступление в брак для людей, крестивших одного младенца, вопреки устоявшемуся народному мнению, не существует. На сайте санкт-петербургской церкви Святого Иоанна Предтечи в подробнейшей статье, посвященной таинству брака, говорится:
Духовное родство существует между крестным отцом и его крестником и между крестной матерью и ее крестницей, а также между родителями воспринятого от купели и восприемником того же пола, что и воспринятый (кумовство). Поскольку согласно канонам при крещении требуется один восприемник того же пола, что и крещаемый, второй восприемник является данью традиции и, следовательно, нет канонических препятствий для заключения церковного Брака между восприемниками одного младенца. Строго говоря, по той же причине между крестным отцом и его крестницей и между крестной матерью и ее крестником также не существует духовного родства. Однако благочестивый обычай запрещает такие браки, поэтому во избежание соблазна в таком случае следует испросить специальных указаний от правящего архиерея.