Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]

В результате большой проделанной работы Д. Г. Целорунго в научный оборот попадут свежие и интересные данные, а исследователи, давая оценки состоянию офицерского корпуса, будут впервые смело оперировать различными количественными и качественными показателями. Это касается среднего возраста офицеров, социального происхождения, имущественного и семейного положения, национального и конфессионального состава, образовательного уровня, прохождения военной карьеры и служебного роста, боевого опыта, сведений о ранениях: о пребывании в плену, о штрафах и нахождении под судом.

Рассмотрение взаимосвязи военной и социальной сторон Отечественной войны 1812 г. на основе новых нетрадиционных подходов предопределило получение надежных результатов, что и позволило диссертанту сделать ряд оригинальных выводов. Наряду с решением частных проблем, поднятых и освещенных в диссертации, полученные новые данные заставляют в корне пересмотреть многие общие представления, скрепленные мощными авторитетами и долговременной историографической традицией. К примеру, вспомним популярный некогда тезис, лучше всех озвученный известным историком Н. А. Троицким о том, что в целом дворянство только на словах демонстрировало в 1812 г. «пламенный патриотизм» (См.: Троицкий Н. А. 1812: Великий год России. М., 1988. С. 211–214). Причем такая оценка была сделана на основе ссылок на нескольких мемуаристов. Данные, приведенные в диссертации Д. Г. Целорунго, убедительно опровергают это мнение. Среди офицеров 1-й и 2-й Западных армий потомственные дворяне составляли 87,6 процента (выходцы из других сословий также являлись личными дворянами). Это был командный и цементирующий слой всего армейского организма, доказавший на полях сражений свою любовь к родине. В целом диссертационный материал значительно расширяет рамки наших представлений об эпохе Отечественной войны 1812 г. и имеет выходы на другие актуальные проблемы военно-исторической науки.

К несомненным достоинствам необходимо отнести и сделанный в первой главе на основе привлечения воинских уставов, законодательных актов и полковой документации подробнейший анализ эволюции формулярных списков, начиная с времен Петра I. Этот раздел может служить ценным пособием для всех желающих работать с формулярными списками, так как в предшествующей литературе отсутствует специальный источниковедческий разбор такого рода документов. В этой связи можно только посетовать, что в диссертации не прослежен дальнейший эволюционный путь формуляров и трансформации их в 60-х гг. ХIХ в. в послужные списки. Также жаль, что Д. Г. Целорунго не использовал такой интересный источник как кондуитные списки. Если формуляры можно назвать прообразом современных личных дел, то кондуитные списки ― прообразом современных характеристик. Их также относят к массовым источникам, другое дело, что они сохранились в минимальном количестве (всего на несколько полков за 1812 г.), и кроме того, индивидуальные данные кондуитных рубрик не поддаются статистической обработке и не могут быть сведены в таблицы.