Петр Струве. Революционер без масс [сборник]

1 П. Б. Струве. [Дневник политика.] 6 (25 июня 1925) // П. Б. Струве. Дневник политика (1925–1935) / Подг. текста А. Н. Шаханова. М.; Париж, 2004. С. 26. Ранее он называл себя «социологом, прошедшим эволюционную и в частности, и в особенности марксистскую школу» (П. Б. Струве. В чём революция и контрреволюция? // Несколько замечаний по поводу статьи И. О. Левина // П. Б. Струве. Избранное / Сост. М. А. Колерова. М., 1999. С. 256). С такой автоквалификацией резко не соглашался многолетний конкурент и оппонент С. в рядах русского либерализма, профессиональный историк и политик: «Струве не социолог, и в этой неспособности социологически мыслить заключается один из коренных дефектов его ума, вышколенного на германской, а не на английской и не на французской науке. (…) Струве как-то выдал себе диплом на звание „историка“. Весь склад его ума глубоко антиисторичен. Публицистика Струве догматична, как и его наука» (П. Н. Милюков. Струве — защитник «либерализма» и «демократии» [1925] // П. Н. Милюков: «русский европеец». Публицистика 20–30-х гг. ХХ в. / Отв. ред. М. Г. Вандалковская. М., 2012. С. 83, 84–85.

2 Марксизм С. и его коллег этого времени вслед за полемическим сочинением В. И. Ленина «Что делать» (1902) в литературе по дурной инерции называется чаще всего «легальным марксизмом», это имя получило и ангажированное применение в мемуарах самого С. Но я считаю это понятие совершенно негодным ни с содержательной, ни с исторической точки зрения. Об этом см.: М. А. Колеров. «Легальный марксизм» как историографическая проблема // Вестник Московского университета. Серия 8, история. 1991. № 5. Впрочем, большинство исследователей со мной в этом не согласно и продолжает некритически использовать эту полемическую кличку.