Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945-1991)

Одновременно с этим в стране проводились беспрецедентные подрывные акции: «Как замечает <…> Генри Хайд, входивший в состав комитета палаты представителей по разведке в период с 1985 по 1990 год и выступавший с оценками некоторых из тайных операций администрации, „в Польше мы сделали все то, что делается в странах, где мы хотим дестабилизировать коммунистическое правительство и усилить сопротивление против него. Мы осуществляли снабжение и оказывали техническую поддержку в виде нелегальных газет, радиопередач, пропаганды, денег, инструкций по созданию организационных структур и других советов“» [5.С.12].

Итак, с Польшей все было кончено. Те контрмероприятия, которые намечало действительно советское руководство (прежде всего имеется в виду Д. Ф. Устинов) были сорваны, в свою очередь, западными контрмерами, о чем мы уже писали. Можно сказать, что ПНР явилась «Титаником», увлекшим за собой и СССР, и другие социалистические страны: «Действиями из Польши, направленными вовне, было инспирировано аналогичное сопротивление в других коммунистических странах Европы» [5.С.12]. То есть «виктория» в Польше теперь работала на поражение социализма в других странах. Такого рода методы известны и применяются только специалистами по системному подходу.

Этот замысел освещался в открытых работах американских советологов второго эшелона, оставшихся за рамками нашей справки. В частности, в работах американцев Р. Людвиковского и С. Брукана. «Первый на примере кризиса в Польше в 1980-е годы предпринял попытку смоделировать возможные особенности проявления подобного кризиса и в других странах. Задавшись вопросом, ограничится ли кризис только Польшей или перебросится на другие социалистические страны, автор проницательно заметил, что это не минует их, включая и Советский Союз» (Ludwikowski R. The Crisis of Communism. Its meaning, origins and phases. Cambrige, 1986). Затронув глобальную проблему выживаемости мирового социализма вообще под влиянием происходящих в мире перемен, Брукан также высказывает пессимистический прогноз ввиду господства в нем государственной собственности (Brucan S. World Socialism at the Crossroads. An Insider’s view. New York, 1987) [4.136.С.14]. Второй автор, как видим, явно приводит несостоятельные доводы о том, что фактором, который решающим образом повлияет на кризис, будет то, что в СССР и странах Восточной Европы преобладает государственная собственность. В США тоже имеются предприятия с государственной собственностью, как они есть и в Китае, а вот кризиса там нет, потому что нет измены. Это объяснимо: шли еще только первые годы перестройки, кто же будет называть вещи своими именами.

Говоря о группе стран «Болгария-Венгрия-ГДР-Чехословакия-СССР» нужно добавить, что хотя в каждой из них события и происходили по своему отдельному сценарию, но прослеживалась и «взаимопомощь»: так, например, Венгрия, раньше других подвергшаяся агрессии и сменившая руководство на более податливое, «помогала» Чехословакии, та, в свою очередь, открыв границу для передвижения восточных немцев в ФРГ, «помогла» ГДР в организации эмиграции. Польша и СССР «помогали» друг другу на взаимной основе, обвиняя с обеих сторон Сталина в тайном сговоре с Гитлером, расстреле польских офицеров в Катыни и т. п. Польша, раньше всех вступив на путь капитализма, демонстрировала его «достижения» через репортажи собственных корреспондентов московских СМИ. В контексте нашего исследования мы можем указать на то, что один из главных «победителей» в Польше оказывал «помощь» СССР, но направлена она была уже не М. С. Горбачеву лично: «…секретарь парткома АН ПНР Геремек, накопивший опыта в деле „демократизации“ своей страны, в 1991 г. стал внештатным консультантом Б. Н. Ельцина» [10.С.371]. Без понимания такого рода «парного взаимодействия» (термин советологов!) нет подлинного представления о глобальной запланированности произошедшего. (Обычный подход исследователя (например, историка, политолога) весьма ограничен — прежде всего он должен произвольно отобразить события в странах Восточной Европы, желательно в хронологической последовательности. Но исследователь системного плана, кибернетик просто обязан выделить то явление, что сколь бы ни были решающими события внутри той или иной страны, но они еще и повлекли за собой события подобного характера в той или иной форме и степени в других, чаще всего соседних странах. Иногда же такого рода исследования немыслимы без учета обоюдного фактора взаимовлияний.)