Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
- Автор: Спицын Евгений Юрьевич
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Концептуал
- ISBN: 978-5-907172-63-0
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах». Краткое содержание книги:
Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?
В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?
Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.
Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Безусловно, Н.С.Хрущёв прекрасно знал о существовании всех этих проблем, но с маниакальным упорством продолжал гнуть свою линию, поскольку она полностью находилась в русле его давнишней идеи повсеместного создания крупных «агрогородов». Поэтому уже декабре 1959 года в своём очередном докладе на Пленуме ЦК «О дальнейшем развитии сельского хозяйства. (О мероприятиях по выполнению решений XXI съезда КПСС и декабрьского (1958 г.) Пленума ЦК» он не только поведал об этой просто фантастической программе, но и впервые заявил о том, что рядом проектных организаций уже подготовлены «прекрасные программы по ликвидации неперспективных сёл и деревень», о массовом переселении их жителей в посёлки городского типа и о концентрации в посёлках их личной птицы и скота. По итогам обсуждения этого доклада Пленум ЦК принял целых три Постановления: «О дальнейшем развитии сельского хозяйства РСФСР и союзных республик», «О ремонтно-технических станциях и развитии механизации сельского хозяйства» и «О финансовом положении и улучшении руководства колхозами и совхозами»[583], которые, однако, так и не смогли (да и не могли в принципе) переломить к лучшему положение дел в сельском хозяйстве страны.
Как мы уже писали, в результате всех хрущёвских новаций и реформ к концу 1963 года общая валовая продукция сельского хозяйства страны сократилась по отношению к предыдущему году сразу на 12 %. Семилетний план развития села был провален буквально по всем показателям, и страна вступила в полосу ежегодных, постоянно растущих закупок зерна и других продовольственных товаров за рубежом. Видимо, осознав всю бесперспективность своих прежних замыслов и попыток обеспечить устойчивый подъём сельского хозяйства в стране, Н.С.Хрущёв со свойственной ему разрушительной энергией сделал новый резкий поворот в своей аграрной политике.
Теперь, спустя целое десятилетие после сентябрьского Пленума ЦК, он вновь громогласно объявил хорошо забытый курс на интенсивные методы развития аграрного производства, который напрямую связал с ускоренным развитием промышленности минеральных удобрений и химизацией всего сельского хозяйства страны. В октябре 1963 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР опубликовали совместное письмо «Об увеличении производства минеральных удобрений и химических средств зашиты растений», а затем 13 декабря 1963 года и 15 февраля 1964 года один за другим прошли два новых Пленума ЦК, на которых были приняты два очередных Постановления по данному вопросу: «Ускоренное развитие химической промышленности — важнейшее условие подъёма сельскохозяйственного производства и роста благосостояния народа» и «Об интенсификации сельскохозяйственного производства на основе широкого применения удобрений, развития орошения, комплексной механизации и внедрения достижений науки и передового опыта для быстрейшего увеличения производства сельскохозяйственной продукции»[584].
Теперь в этих документах речь шла о том, что отныне главный упор в развитии сельского хозяйства надо сделать на широкое применение новых химических удобрений, развитие передовых систем орошения, комплексной механизации и внедрение новейших достижений науки и передового опыта и т. д. Этой же проблеме была посвящена и очередная записка Н.С.Хрущёва в Президиум ЦК под названием «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации», направленная им 13 июня 1964 года. Однако было уже слишком поздно, поскольку дни Н.С.Хрущёва как руководителя страны к счастью сокращались как «шагреневая кожа» и вскоре он был абсолютно заслуженно отправлен в отставку.
Если в целом дать общую оценку развитию сельского хозяйства страны в хрущёвский период, то она окажется очень неутешительной. По данным многих учёных, сельскохозяйственное производство страны по-прежнему развивалось значительно хуже большинства промышленных отраслей, темпы его роста существенно уступали другим отраслям народного хозяйства и за прошедший период составили менее 70 %, что негативно сказалось на общем росте ВВП. Если же говорить более конкретно, то можно констатировать тот совершенно очевидный факт, что, если в 5-й пятилетке (1951–1955) рост сельскохозяйственного производства составил 21 %, за три года 6-й пятилетки (1956–1958) он вырос до 30 %, то уже в 1-й семилетке (1959–1965) он резко упал до 18 %, хотя по принятому семилетнему плану его рост должен был составить аж 70 %.
583
РГАНИ Ф. 2 Оп. 1, Д. 127. Л. 398–445,447-448.
584
РГАНИ Ф. 2 Оп. 1, Д. 127. Л. 659–661, 697–698. Москаленко С.Г. Эволюция аграрной концепции Н.С. Хрущёва (1953–1964). Автореферат диссертации канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1992.