Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]
- Автор: Безотосный Виктор Михайлович
- Язык: русский
- Год: Кучково поле
- ISBN: 987-5-6043788-4-5
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]». Краткое содержание книги:
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Два ответа господину С. В. Корягину[613]
Сравнительно недавно в выпуске г-на С. В. Корягина был помещен критический разбор моих работ, посвященных донскому генералитету 1812 г. (Черновы и другие: Генеалогия и история Донского казачества. Вып. 10. М., 2000. С. 74–88). Причем реакция последовала неожиданно быстро ― спустя три месяца после выхода книги (Безотосный В. М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году: Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий. М., 1999).
Как любой автор, в первую очередь благодарю своего читателя, ознакомившегося с книгой и даже взявшего на себя труд оценить прочитанное, а также выражаю признательность за бесплатную рекламу книги. Возможно, преследовались иные цели, но, как говорится, «не дано предугадать как наше слово отзовется». Думаю, результат может оказаться противоположным.
Скажу прямо ― отзыв весьма нелицеприятный, даже слишком. Краски сгущены настолько, что после прочтения задумаешься ― стоит ли дальше заниматься историей. Специалистов по истории Войска Донского не так много, как хотелось. Мною не исключалась возможность возникновения полемики по ряду высказанных положений, как и профессиональная критика, конечно, включающая разбор неточностей. Но не предвидел такой реакции (сплошной негатив) и формы, в какой ее преподнес г-н С. В. Корягин.
Примененные им методы критического «анализа» нельзя назвать чистыми. Они стары как мир и скорее характерны для желтой или партийной прессы, нежели для научной литературы. Замечать только то, что хочется видеть, а остальное в расчет не брать; по частному случаю судить о целом; основывать выводы не на фактах, а исходить из собственных домыслов; отыскивать любой ценой ошибки и заявлять о полном незнании, непонимании, неумении и т. п. автора. После подобного анализа, как говаривал известный сатирик, «о чем можно говорить с человеком, если он не знаком с искусством Герберта фон Карояна?»
Вынужден также отметить, что в отзыве присутствуют менторский тон и лексика, с моей точки зрения, абсолютно недопустимые при ведении научной полемики. Конечно, чисто моральный аспект можно было оставить на совести моего «критика» и вообще не отвечать ему. Но меня не мог не обеспокоить тот факт, что из мира политики дух «грязных технологий» начинает проникать и в науку. Это, безусловно, очень опасная тенденция. Поэтому я решил, что ответить необходимо.
В первую очередь вызывает затруднение оценка жанра, избранного С. В. Корягиным. На классическую рецензию или отдельную статью его повествование никак не похоже, скорее, это что-то среднее между фельетоном и эссе о собственном восприятии прочитанного. Чуть больше половины текста посвящено критическому разбору написанных мною 27 биографий донских генералов, приложенных в конце книги (что не совсем логично, но это его право). В тексте и в пространных лирических отступлениях постоянно присутствует сам автор и его личные переживания. Кроме того, предпослана обширная преамбула (с. 74–75), где кратко (отдадим дань авторской скромности) объяснены причины, побудившие г-на С. В. Корягина заниматься историей Дона, и рассказано, как он мыслит свое будущее в этой теме. При первоначальном чтении даже несколько непонятно, зачем, разбирая работы своего коллеги, возникла необходимость рассказывать о себе. Но, видимо, преамбула помещена не напрасно. Все вместе взятое дает основание все же оценить написанное как саморецензию. Не стоит забывать, что когда характеризуешь других, невольно даешь характеристику и самому себе.
Не разбирая подробно все высказанные замечания (лишь с небольшой частью которых можно согласиться), повторю лишь главные «обвинения», сформулированные в мой адрес: незнание «основных книг» (с. 82); «полное непонимание основных положений» формулярных списков (с. 88).
Попробуем разобраться сначала с первым «обвинением». Посмотрим, как оно родилось. Г-н Корягин процитировал отрывок из биографии генерал-майора Матвея Матвеевича Платова о награждении его орденом Св. Георгия 4-го класса, где в скобках было указано, что, возможно, эту награду получил его брат Иван Матвеевич Платов. Почему-то мои сомнения ему пришлись не по вкусу, а напрасно. Далее последовало безапелляционное утверждение, что я не знаю двух очень важных справочных книг (Поляков Н., Жиров М. Донцы ― кавалеры ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. М., 1911; Степанов В. С., Григорович Н. И. В память столетнего юбилея Императорского военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. СПб., 1869. Ниже ссылки на эти книги по первой авторской фамилии).
613
Опубликовано: «Эпоха наполеоновских войн: Люди, события, идеи». Материалы III научной конференции. М., 2000. С. 155–181.