Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
Последнее упоминание о сколь-либо заметной роли рабов в ходе bellum civile относится к событиям в Африке в 84 или 83 г., когда марианский наместник Фабий Адриан будто бы пытался завладеть regnum в еврейской провинции, опираясь на рабов (Oros. V. 20. 3; Ps.-Ascon. 241 St., см. с. 326-327).
Насколько достоверны перечисленные сообщения?
Нередко указания источников о призыве Мария и Сульпиция в 88 г.[1332] и Цинны в 87 г.[1333] к рабам взяться за оружие во время боев на улицах Города на их стороне принимаются как подлинные (см. прим. 104 и 105). В отношении второго из эпизодов, однако, высказывались сомнения — соответствующие сообщения, по мнению некоторых ученых, являются отражением антициннанской пропаганды[1334]. Действительно, трудно представить себе, чтобы Цинна бежал по Городу, призывая рабов поддержать его — не сказано даже, что он отправил для данной цели своих людей в разные концы Рима. Это выглядит откровенной карикатурой, которая была на руку врагам Цинны и им самим абсурдом не казалась, коль скоро они такую версию распространяли. Кроме того, рабы не представляли собой серьезной военной силы, не были организованы, большинство из них вообще вряд ли поверило бы в обещания, данные в такой обстановке, к тому же это грозило испортить отношения со всей верхушкой, которая могла в таком поступке усмотреть покушения на ее владельческие права[1335]. Конечно, в истерике человек может совершать самые абсурдные вещи, однако при всей отчаянности положения вряд ли Цинна до такой степени утратил чувство реальности. То же самое можно сказать о Сульпиции и Марии. Следует также отметить, что мы узнаем о подобных призывах из источников, не только враждебных названным политикам, но и отстоящих от событий самое малое на два столетия, что также не может не настораживать. Правда, Аппиан (ВС. I. 60. 271) утверждает, что среди причин объявления Мария, Сульпиция и их сторонников врагами значилось и обещание свободы рабам (δούλοις κηρύξαντας έλευθερίαν εις άπόστασιν). Аналогичное прегрешение приписывал Цинне сенат, отрешая его от должности (Арр. ВС. I. 65. 296: άνά την πόλιν εθει τούς θεράποντα:; έπ’ έλευθερία συγκαλών). Перед нами как будто бы современные событиям документы. Однако отнюдь не очевидно, что таков был текст официальных решений, а не их позднейшая реконструкция Аппианом или его информаторами. Впрочем, основой для таких обвинений (тогда или позже) мог стать тот достаточно элементарный факт, что Цинна и его люди привлекли к участию в стычках собственных рабов, которых имели полное право освобождать. Это, разумеется, не могло стать поводом для юридических претензий — в подобных целях рабов еще с гракханских времен использовали обе стороны, — но противники консула вполне могли «подкорректировать» факты, приписав ему обещание свободы и чужим рабам.
Вызывает серьезные сомнения упоминание о том, как Цинна стал призывать в свой лагерь городских рабов, обещая им свободу[1336]. Не вполне понятно, зачем ему были нужны городские рабы — напротив, их присутствие в Риме увеличивало нехватку продовольствия и, надо полагать, усиливало криминогенную ситуацию в Городе, а большого вреда исчезновение невольников, значительная часть которых была всего лишь домашней прислугой, обороне Рима нанести не могло. Вероятно, Цинна и Марий просто не возвращали пришедших в их войско рабов хозяевам (но вряд ли отпускали на волю по всем правилам манумиссии), чем фактически поощряли и остальных к бегству, однако трудно представить, чтобы они звали их к себе через глашатаев (!). Кроме того, совершенно не очевидно, что осаждающие выясняли личности бежавших к ним, а в этой ситуации рабам было легко выдать себя за свободных.
Важнейшую роль в преувеличении роли рабов сыграло то, что какое-то их число находилось в войске Мария. Он явился к Цинне во главе 6000 человек (Арр. ВС. I. 69. 306). Иногда считают, что не менее 4000 человек составляли бывшие рабы, т. к. именно столько бардиеев впоследствии перебил Серторий[1337]. Однако даже если цифры верны, то часть этих рабов могла присоединиться к Марию и во время осады. Но и численность бардиеев могла быть куда меньше. О 4000 пишет Плутарх, о 8000 — Орозий (V. 19. 24), а это авторы, жившие через два и почти пять столетий после описываемых событий соответственно, причем у куда более позднего Орозия цифры вдвое больше, чем у греческого автора. Вполне вероятно, что Марий не набирал их в армию в Этрурии[1338] — он, как пишет Аппиан, «отплыл с бывшими при нем изгнанниками и с их рабами, явившимися к нему из Рима (τοις συνεξελαθεΐσι καν θεράπουσιν αυτών έπελθοΰσιν άπο 'Ρώμης) в числе до пятисот человек, в Этрурию». При этом ни слова не говорится о том, что победитель кимвров обещал свободу рабам, а о 6000 набранных им воинах говорится как об этрусках (Τυρρηνών έξακισχιλίονχώ, т. е. явно свободных (ВС. I. 67. 305-306). Все это представляется куда более правдоподобным, поскольку освобождение рабов (вопреки воле их хозяев, как подразумевают источники, говоря об открытии эргастулов), грозило испортить отношения с их господами, чья поддержка была очень нужна Марию. Учитывая верность Этрурии ему и его сторонникам в последующем, можно полагать, что ни о каком самовольном (и тем более официальном) освобождении им рабов речи не шло. Однако присутствие рабов среди тех, кто пришел с ним, породило легенду о толпах рабов, вступивших в войско Мария в Этрурии; достоверности этой легенде[1339] могло придать весьма вероятное освобождение его соратниками своих рабов уже тогда, или позже, за верную службу. Под беглыми рабами могли иметься в виду те, кто бежал из Рима во время осады, не исключено, что такая характеристика распространялась на многих простолюдинов — достаточно вспомнить ядовитый намек Сципиона Эмилиана на рабское прошлое римской толпы (Val. MaxJ VI. 2. 3); самому Марию Плутарх (Маr. 9.1) приписывал прием в армию рабов еще во время Югуртинской войны[1340].
1332
Моммзен 1994, 188; Long 1866, 225; Ihne 1879, 288; Duruy 1880, 576; Neumann 1881, 517; Passerini 1934, 138; Weynand 1935, 1410; Valgiglio 1956, 28, n. 2; Carney 1961a, 55-56; Kühne 1962, 192; Штаерман 1964, 226; Ooteghem 1964, 285; Утченко 1969, 35; Sartori 197 3, 154-155; Keaveney 1983b, 69; Hinard, 1985b, 69; 2000, 633; Ким 1996, 56; Letzner 2000, 141; Fündling 2010, 72; Santangelo 2016a, 80.
1333
Моммзен 1994, 223; Long 1866, 237; Ihne 1879, 348; Duruy 1880, 588; Neumann 1881, 548; Münzer 1900, 1283; Lanzani 1915, 38; Valgiglio 1956, 28; Jal 1962, 9; Kühne 1962, 194; Штаерман 1964, 226; Утченко 1969, 37; Sartori 1973, 155; Hinard 1985b, 138; 2000, 637; Циркин 2006, 51; Courrier 2014, 764; Santangelo 2016a, 90.
1334
Cm. Bulst 1964, 311, n. 21; Lovano 2002, 34; Kendall 2013, 481, n. 18; Steel 2013, 95, n. 62.
1335
Предположение К. Ланцани о том, что речь шла о государственных рабах (Lanzani 1915, 38), позволяет снять этот вопрос, но если принимать рассказ Аппиана (а в его достоверности К. Ланцани не сомневается) о бегавшем по Городу Цинне, то речь явно идет о любых рабах. Кроме того, призыв к рабам произвел бы резко отрицательное впечатление даже в этом случае, не говоря уже о том, что Цинна не мог не знать о малой боеспособности также и servi publici.
1336
Достоверность этого сообщения не вызывает сомнений у многих ученых: Long 1866, 242; Münzer 1900, 1284; Kühne 1962, 194; Sartori 1973. 156-157: Ким 1996. 55-56.
1337
Wiehn 1926, 8; Rosenblitt 2019, 38. О 4000 убитых бардиеях — Plut. Sert. 5.7. Эту цифру принимают и другие ученые: Long 1866, 249; Schulten 1926, 37; Hinard 2000, 645; Eckert 2016, 207208. E. M. Штаерман (1964, 226) пишет о 6-8 тыс. чел.
1338
Стоит напомнить о Катилине, который, действуя в тех же краях, отказывался принимать рабов, которые стекались к нему magnae copiae (Sail. Cat. 56.5; Jal 1962, 9). Правда, Цицерон (Cat. III. 14) приписывает Лентулу Суре намерение отправить Марка Цепария для подстрекательства к мятежу апулийских пастухов, а Дион Кассий сообщает, что Манлий все-таки брал в войско рабов (XXXVII. 33. 2). Однако в первом случае мы вынуждены полагаться на слова крайне пристрастного современника, который к тому же говорит лишь о намерениях, а не о действиях, а Дион Кассий писал почти через три столетия после событий, и к тому же Манлий был самостоятельной величиной по отношению к Катилине (этого не учитывает П. Жаль: Jal 1962, 9).
1339
У нее немало сторонников и среди ученых: Long 1866, 239; Ihne 1879, 354; Neumann 1881, 550-551; Weynand 1935, 1416-1417; Ooteghem 1964, 306.
1340
Очевидно, без должных оснований (Passerini 1934, 25) — куда более хронологически близкий к событиям Саллюстий об этом ничего не пишет.