![Ф. В. Булгарин – писатель, журналист, театральный критик [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/3/9/7/2/9/f-v-bulgarin-pisatel-zhurnalist-teatralnyj-kritik-litres-download.jpg)
Ф. В. Булгарин – писатель, журналист, театральный критик [litres]
- Автор: Коллектив авторов, Рейтблат Абрам Ильич
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 978-5-4448-1067-5
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Ф. В. Булгарин – писатель, журналист, театральный критик [litres]». Краткое содержание книги:
Обращает на себя внимание еще одна деталь. Межевич в годы своего редакторства ведет сквозную нумерацию книжек журнала и отсчитывает именно от начала 1843 г., а не 1842 г., что было бы естественно, редактируй он журнал с момента объединения.
Однако эти аргументы не вполне надежны. В конце концов, в 1842 г. Межевич – активный сотрудник «Северной пчелы»[774]. Можно предположить, что он заодно редактировал «Репертуар и Пантеон», возможно, под общим контролем Булгарина. Последнему ведь вполне удавалось совмещать редактирование «Северной пчелы» и «Эконома». Однако есть обстоятельство, работающее против такой гипотезы.
В 1842 г. в театральной рубрике «Северной пчелы» произошло заслуживающее внимания столкновение. 12 февраля состоялась премьера новой драмы Н. А. Полевого «Елена Глинская» – пожалуй, это было главное театральное событие сезона 1841/42 г., если не считать выступлений М. Тальони. Уже 14 февраля Булгарин в кратком восторженном отзыве назвал пьесу «одним из лучших произведений Н. А. Полевого», пообещал подробный ее разбор и посоветовал пока прочесть ее во второй книжке «Репертуара и Пантеона»[775]. Обещанный разбор запаздывал, и через неделю Булгарин повторил похвалы пьесе, сославшись на подслушанные в театре мнения офицеров и чиновников. Особенно был отмечен патриотический дух сочинения Полевого[776]. Подробная рецензия, сочиненная Межевичем, поспела к 25 февраля[777]. Содержащаяся в ней оценка оказалась в таком резком контрасте с мнением Булгарина, что последнему пришлось сопроводить публикацию специальным примечанием, разводившим мнения рецензента и редакции[778].
Этим, однако, дело не ограничилось. Уже в следующем номере «Северной пчелы» в фельетоне В. М. Строева было высказано возмущение тем фактом, что «в одной газете» об авторе «Елены Глинской» сказано как о простом сочинителе. Автор рецензии, полагает Строев, мог и ошибаться по ограниченности своих понятий, но куда в таком случае смотрел редактор[779]. По всей видимости, Строев имел в виду какую-то другую газету[780], но в соседстве с рецензией Межевича это замечание комически указывало на саму «Северную пчелу». Чтобы смягчить впечатление от резко критического разбора Межевича, Булгарин 7 марта опубликовал очередной комплиментарный отзыв о новой пьесе[781], а затем в «Журнальной всякой всячине» еще раз подчеркнул, что мнение Межевича принадлежит исключительно ему самому и не разделяется редактором газеты[782].
Если «Репертуар и Пантеон» в 1842 г. редактировал Межевич, то следует признать, что публикация в журнале «Елены Глинской»[783], которая так не понравилась критику, выглядит с его стороны шагом крайне непоследовательным. Напротив, Булгарин в это время – последовательный защитник драматургического творчества Полевого[784]; если он редактировал журнал, его позиция в отношении «Елены Глинской» абсолютно непротиворечива. В самом «Репертуаре и Пантеоне» был помещен исключительно похвальный анонимный отзыв о пьесе[785].
Несколько позднее Булгарину вновь пришлось оправдываться за мнение своего критика о Полевом. В «Северной пчеле» за 30 сентября была напечатана небольшая рецензия Межевича на «Собрание драматических сочинений и переводов» Полевого[786]. Прохладный тон ее плохо сочетался с общей позицией газеты в отношении Полевого-драматурга. В основном Межевич сосредоточился на разборе Послесловия, напечатанного Полевым в конце второго тома собрания. Полевой в нем жаловался на холодность критики к его драматургической деятельности[787]. Межевич отверг эти жалобы как не вполне справедливые, встал на сторону критиков, повторил уже прозвучавший в рецензии на «Елену Глинскую» упрек, что пьесы Полевого пестрят заимствованиями из иностранных драматических сочинений, и, между прочим, иронически согласился с несколько кокетливыми сетованиями Полевого, предрекавшего своим сочинениям недолгий век.
774
По нашим подсчетам, он опубликовал в газете в 1842 г. не менее 34 литературных и театральных рецензий, то есть был основательно загружен работой.
775
См.: Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1842. № 36. 14 февр.
776
См.: Там же. № 42. 21 февр.
777
См.: В. М-ч [Межевич В. С.] Александринский театр // Северная пчела. 1842. № 45. 25 февр.
778
Ср.: «Мы предоставляем полное право почтенному нашему сотруднику высказать свое мнение на счет нового произведения Н. А. Полевого, но, что до нас касается, мы, в этом случае, не вовсе согласны с мнением нашего критика. Он слишком строго судит об этой драме, основываясь на точном и буквальном истолковании литературных законов. Перед таким судом не выдержит ни одна драма, не только новых поэтов, но даже древних. Мы убеждены, что драма “Елена Глинская” превосходное творение, что характер Елены везде отлично выдержан, характер Марии прекрасно начертан, и в целом есть общий, русский интерес. Дай Бог больше таких пьес, как “Елена Глинская”! Если в ней есть недостатки – так где же их нет? Только в творении Божием нет недостатков и ничто не подвержено критике; все, что создано одним человеком, может быть порицаемо другим! Ф. Б.» (Северная пчела. 1842. № 45. 25 февр.).
779
См.: В. В. В. [Строев В. М.] Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1842. № 47. 2 марта.
780
Слова «простой сочинитель» не являются у Строева прямой цитатой. «Санкт-Петербургские ведомости» и «Русский инвалид» зимой 1842 г. о Полевом не писали. Скептические отзывы о «Елене Глинской» напечатали «Литературная газета» Кони и «Ведомости санкт-петербургской городской полиции» Межевича, но Полевой назван здесь, соответственно, «плодовитым нашим драматургом» и «лучшим нашим драматургом». См.: Жклнъ. Александринский театр // Ведомости санкт-петербургской городской полиции. 1842. № 14. 17 февр.; Кони Ф. А. Елена Глинская. Драматическое представление в пяти действиях, в стихах, соч. Н. А. Полевого // Литературная газета. 1842. № 8. 22 февр. Видимо, Строев полемизирует именно с «Ведомостями санкт-петербургской городской полиции», так как Кони был в одном лице автором рецензии на пьесу и редактором «Литературной газеты».
781
См.: Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1842. № 52. 7 марта.
782
См.: Там же. № 69. 28 марта.
783
См.: Полевой Н. А. Елена Глинская: драматическое представление в 5 действиях // Репертуар русского и Пантеон всех европейских театров. 1842. № 2. С. 1–44.
784
См.: Федотов А. С. Указ. соч. С. 96–124.
785
См.: Александринский театр // Репертуар русского и Пантеон всех европейских театров. 1842. № 5. Паг. 2. С. 42–43.
786
См.: В. М. [Межевич В. С.] [Рец. на: Полевой Н. А. Драматические сочинения и переводы. Две части. СПб., 1842] // Северная пчела. 1842. № 218. 30 сент.
787
См.: Полевой Н. А. Драматические сочинения и переводы. СПб., 1843. Ч. 2. С. I–XIII.