Теорія розмежування складів злочинів
- Автор: Брич Лариса Павлівна
- Год: 2013
- Язык: украинский
- Год: Львівський державний університет внутрішніх справ
- ISBN: 978-617-511-145-1
- Жанр: право
Электронная книга - «Теорія розмежування складів злочинів». Краткое содержание книги:
Перший з наведених, підхід спостерігається у працях Т.А. Костарєвої[492], Н.Ф. Кузнєцової[493], В.І. Малихіна[494], Є.В. Фесенка[495] і майже всіх авторів, які свою увагу зосереджували на розмежуванні тільки конкретних складів злочинів[496].
Так, В.І. Малихін не виділяє окремо розмежування за наявності конкуренції норм і розмежування суміжних складів злочинів. Однак з тих прикладів, які наводить цей автор, видно, що він дотримується однакових підходів до першого і до другого виду розмежування. Зокрема, коли говорить про розмежування за об’єктом злочину, як приклад наводить співвідношення необережного вбивства і порушення правил безпеки і експлуатації транспортних засобів — складів злочинів, які за КК РРФСР 1960 р. були передбачені нормами, що перебували у конкуренції загальної і спеціальної. У параграфі, присвяченому розмежуванню за об’єктивною стороною злочину, місце час, обстановку вчинення злочину він називає ознаками, що дозволяють «відмежувати кваліфіковані склади від основних»[497]. Проте, як відомо, норма про основний та норма про кваліфікований склад злочину у більшості випадків співвідносяться як загальна і спеціальна, у деяких випадках — як частина і ціле.
Т.А. Костарєва визначала суміжні склади злочинів як склади, які мають всі загальні, крім однієї, ознаки, тобто ті, які відрізняються лише за однією ознакою. Ґрунтуючись на такому розумінні суміжних складів злочинів, до цієї категорії вона відносить як основний склад будь-якого злочину й відповідні кваліфіковані, особливо кваліфіковані та привілейовані склади, та, як видно з наведених нею прикладів, інші склади злочинів, передбачені конкуруючими нормами, а також інші склади злочинів, що мають всі спільні, крім однієї, ознаки. У кримінальному законі кількість суміжних складів дуже значна, — пише вона. Всі кваліфіковані, особливо кваліфіковані і привілейовані склади злочинів відрізняються від основного складу однією ознакою…, тобто, по суті, є суміжними, — вважає ця авторка[498]. Далі у роботі йде твердження, що одним із самих поширених випадків конкуренції загальної і спеціальної норм є конкуренція основного і кваліфікованого (чи привілейованого) складів одного виду злочину[499].
Є.В. Фесенко також не розрізняє види розмежування складів злочинів. Він критикує В.Н. Кудрявцева за його розуміння поняття суміжних складів злочинів, як таких, «які мають інші, крім вини та суб’єкта загальні ознаки». Мотивуючи свою позицію, науковець вказує, що «хуліганство і деякі злочини проти особи не мають жодної (за винятком ознак суб’єкта) загальної ознаки. Однак, проблема їх розмежування — одна з найскладніших»[500]. Але основний склад хуліганства (ч. 1 ст. 296 КК України) і склади деяких злочинів проти життя та здоров’я особи, зокрема про умисні легкі тілесні ушкодження обох видів (ч. 1 і 2 ст. 125 КК України), передбачені нормами, що співвідносяться як «ціле» і «частина». Таким чином цей вчений ототожнює суміжні склади злочинів і склади злочинів, передбачені нормами, що перебувають у конкуренції. В працях цього вченого мають місце й прямі вказівки, що свідчать про ототожнення ним явищ і відповідних їм понять суміжних складів злочинів та складів злочинів, описаних у конкуруючих нормах[501].
На перший погляд, може здатися, що визнання факту відмінності між такими юридичними явищами як суміжні склади злочинів і склади злочинів, що передбачені конкуруючими нормами демонструє П.П. Андрушко. Цей вчений, характеризуючи співвідношення конкретних складів злочинів, пише: «Кримінальним кодексом безпосередньо передбачена відповідальність за здійснення певних видів діяльності: незаконна лікувальна діяльність (див. ст. 138), інші види діяльності (ст. 2031, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ст. 215, 216, 224, 234, 263, 300, 301, 303, 321 та ін.). Перераховані та деякі інші види діяльності, відповідальність за здійснення яких передбачена безпосередньо КК, можуть мати, а можуть і не мати ознак діяльності господарської. У зв’язку з цим склади злочинів, якими передбачена відповідальність за вчинення таких діянь є не спеціальними щодо ст. 203, а суміжними складами злочинів»[502]. Тут слід звернути увагу на те, що П.П. Андрушко дещо спрощено підходить до критеріїв, за якими встановлюється відмінність між суміжними складами злочинів та складами, передбаченими конкуруючими нормами. Адже наявність спільних ознак визначає коло складів злочинів, які взагалі підлягають розмежуванню. Але вид цього розмежування, чи то розмежування суміжних складів, чи тих, які передбачені конкуруючими нормами, чи тих, що передбачені колізуючими нормами, залежить ще й від інших критеріїв.
492
Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева; отв. ред. и руков. авт. коллектива А.Н. Игнатов, ЮА. Красиков. — М.: Норма — Инфра-М, 1998. — 639 с. — Т. 1: Общая часть. — С. 332, 342.
493
Курс Уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов: в 5 т. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Борзенкова и канд. юрид. наук, проф. В.С. Комиссарова. — М.: ИКД Зерцало-М, 2002. — Т. 3. — 468 с. — С. 48–49.
494
Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы: учебное пособие к спецкурсу / В.И. Малыхин. — Куйбышев: Куйбышевский госуд. ун-т, 1987. — 99 с. — С. 31.
495
Фесенко Є.В. Злочини проти громадської безпеки та проти здоров'я населення: питання розмежування / Є.В. Фесенко // Проблеми відповідальності за злочини проти громадської безпеки за новим Кримінальним кодексом України: матеріали міжнародного науково-практичного семінару (1–2 жовтня 2002 року, м. Харків). — Харків, 2003. — С. 114–116. — С. 114.
496
Антонюк Н.О. Кримінальна відповідальність за заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Н.О. Антонюк. — Львів: Львів. націон. ун-тет ім. Ів. Франка, 2006. — 18 с. — С. 10–12; Берзін П.С. Незаконне використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг: аналіз складів злочину, передбаченого ст. 229 КК України / П.С. Берзін. — К.: Атіка, 2005. — 316 с. (Розділ 5. Питання відмежування незаконного використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг від суміжних злочинів та кваліфікації за сукупністю з іншими злочинними діяннями). — С. 270–289; Г ороховська О.В. Кримінальна відповідальність за вбивство через необережність: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.В. Гороховська. — К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького, 2002. — 16 с. — С. 13; Гороховська О.В. Вбивство через необережність: проблеми кримінальної відповідальності / О.В. Гороховська. — К.: Видавець ПАЛИВОДА А.В., 2007. — 180 с. — С. 106–121; Готін О.М. Випуск або реалізація недоброякісної продукції в умовах ринкової економіки: проблеми кримінальної відповідальності / О.М. Готін. — Луганськ: РВВ ЛАВС, 2004. — 288 с. — С. 203; Грищук B. К. Кримінальна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби / В.К. Грищук, М.М. Сенько. — Львів: ЛьвДУВС, 2007. — 308 с. — С. 211–255; Карпенко М.І. Кримінальна відповідальність за порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості / М.І. Карпенко. — К.: КНТ, 2007. — 232 с. — С. 141–152; Коваленко В.П. Зловживання владою працівниками правоохоронних органів: монографія / В.П. Коваленко. — К.: Атіка, 2012. — 204 с. — С. 128–171; Короткевич М.Є. Кваліфікація зайняття забороненими видами господарської діяльності. автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / М.Є. Короткевич. — Львів: Львівський націон. ун-т ім. Ів. Франка, 2006. — 16 с. — С. 5, 11; Кудрявцев В.В. Кримінально-правова охорона життя осіб, що є носіями судової влади, за кримінальним законодавством України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид наук: спец 12.00.08 / В.В. Кудрявцев. — Одеса: Одеська національна юридична академія, 2006. — 20 с. — С. 13–14; Мойсик В.Р. Проблеми кримінальної відповідальності за шахрайство з фінансовими ресурсами: дис… канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.Р. Мойсик. — К.: Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 2002. — 222 с. — С. 140–193; Панов М.І. Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) / М.І. Панов, В.І. Касинюк, С.О. Харитонов. — Харків: Харків юридичний, 2006. — 172 с. — C. 7; Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств / С.В. Расторопов. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2006. — 489 с. — С. 357–371; Рибачук В.І. Кримінально-правові та кримінологічні аспекти боротьби з незаконними діяннями при поводженні зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.І. Рибачук. — Одеса: Одеська національна юридична академія, 2001. — 21 с.; Сухов Ю.М. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів: проблеми відмежування від суміжних злочинів та кваліфікації за сукупністю: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Ю.М. Сухов. — К.: Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 2000. — 16 с. — С. 12.
497
Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы: учеб. пособие к спецкурсу / В.И. Малыхин. — Куйбышев: Куйбышевский госуд. ун-т, 1987. — 99 с. — С. 31.
498
Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева и др.]; отв. ред. и руков. авт. коллектива А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. — М.: Норма — Инфра-М, 1998. — Т. 1: Общая часть. — 639 с. — С. 332.
499
Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева и др.; отв. ред. и руков. авт. коллектива А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. — М.: Норма — Инфра-М, 1998. — Т. 1: Общая часть. — 639 с. — С. 342.
500
Фесенко Є.В. Злочини проти громадської безпеки та проти здоров'я населення: питання розмежування. / Є.В. Фесенко // Проблеми відповідальності за злочини проти громадської безпеки за новим Кримінальним кодексом України: матеріали міжнародного науково-практичного семінару (1–2 жовтня 2002 року, м. Харків). — Харків, 2003. — С. 114.
501
Фесенко Є.В. Специфічні ознаки суміжних складів злочинів / Є.В. Фесенко // Сучасні проблеми держави та права. — К.: Либідь, 1990. — С. 112–115. — С. 115.
502
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: у трьох книгах. Книга друга. Особлива частина / П.П. Андрушко, Т.М. Арсенюк, О.Ф. Бантишев та інші; за заг. ред. Гончаренка В.Г., Андрушка П.П.). — К.: Форум, 2005. — 672 с. — С. 346.