Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
- Автор: Спицын Евгений Юрьевич
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Концептуал
- ISBN: 978-5-907172-63-0
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах». Краткое содержание книги:
Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?
В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?
Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.
Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Кроме того, под влиянием продолжавшейся антисталинской кампании стала обостряться ситуация и в самом советском обществе. Дальнейшее обсуждение Постановления ЦК «О преодолении культа личности и его последствий» всё больше стало выходить за очерченные рамки, особенно в среде творческой интеллигенции, что, конечно, не могло не тревожить всё высшее руководство страны. Дело дошло до того, что не только беспартийный классик советской литературы Константин Георгиевич Паустовский, но даже такие верные «солдаты партии», как член Центральной ревизионной комиссии и секретарь Правления Союза писателей СССР, известный советский поэт, писатель и драматург Константин Михайлович Симонов и не менее знаменитая ленинградская поэтесса Ольга Фёдоровна Бергольц, скатились до прямых «антисоветских вылазок». В своих публичных выступлениях они не только осудили ряд партийных Постановлений по вопросам искусства и литературы, но даже призвали ослабить партийный контроль за художественным и идейным творчеством «инженеров человеческих душ»[403].
В результате 14 декабря 1956 года на Президиуме ЦК был обсуждён проект очередного, уже третьего по счёту, закрытого Письма ЦК КПСС ко всем парторганизациям страны с очень характерным заголовком: «Об усилении работы партийных организаций по пресечению вылазок антисоветских, враждебных элементов», которое готовила старая Комиссия Президиума ЦК в составе Л.И.Брежнева (глава), Г.К. Маленкова, А.Б.Аристова, Н.И.Беляева, И.А. Серова и Р.А.Руденко. После детального обсуждения проекта данного письма, реальными авторами которого были главы КГБ и Генпрокуратуры СССР, он был одобрен всеми членами Президиума ЦК и с отредактированным названием «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов»[404]19 декабря разослан во все рескомы, крайкомы, обкомы, горкомы и райкомы партии для обсуждения во всех первичных парторганизациях. Однако, судя по первым отчётам, в том числе главы Отдела партийных органов ЦК КПСС по РСФСР Н.И.Беляева и первого секретаря Ленинградского обкома партии Ф.Р.Козлова, полученным в ЦК уже в феврале 1957 года, процесс «разброда и шатаний» в партии по-прежнему не был преодолён.
Под самый занавес уходящего года состоялся очередной Пленум ЦК, целиком посвящённый «вопросам улучшения руководством народным хозяйством» страны. Как и планировалось, 20 декабря 1956 года с основным докладом выступил председатель Совета Министров СССР маршал Н.А.Булганин, который заявил, что: «во-первых, надо решительно покончить с крупными пороками в области государственного планирования, серьёзно тормозящими выполнение программ хозяйственного строительства страны» и «во-вторых, необходимо настойчиво осуществлять меры по устранению чрезмерной централизации в управлении народным хозяйством, которое в значительной мере сковывает инициативу местных органов и хозяйственных руководителей в решении повседневно возникающих вопросов», а также «неуклонно проводить в жизнь курс на всемерное повышение роли союзных республик в управлении хозяйством» и «значительно расширить права министров, начальников главных управлений министерств и руководителей предприятий, повысив их ответственность за порученное дело». Обозначив эти важные проблемы, Н.А. Булганин дальше заявил, что «первым и главным является вопрос о перестройке работы Госэкономкомиссии СССР». Напомнив членам ЦК, что «в целях улучшения государственного планирования» в мае 1955 года старый Госплан был разделён на два органа — Государственную комиссию по перспективному планированию народного хозяйства (Госплан СССР), главой которой был назначен министр нефтяной промышленности Н.К. Байбаков, и Государственную экономическую комиссию по текущему планированию (Госэкономкомиссия СССР), которую возглавил глава старого Госплана СССР М.З.Сабуров[405], он заявил, что, хотя это и «дало известные положительные результаты», однако сама «эта реформа окончательно задачи не решила», «радикального улучшения в работе наших центральных плановых органов не произошло» и «особенно это относится к Госэкономкомиссии, о которой можно сказать, что в ряде случаев она просто плывёт по течению».
Как считают ряд историков (В.Н. Горлов[406]), судя по булганинскому докладу, Н.С.Хрущёв пытался провести свой план ликвидации отраслевых министерств уже на этом Пленуме ЦК, но «у него ничего не получилось»[407]. Оппозиция в Президиуме ЦК в лице В.М.Молотова, Г.М.Маленкова, Л.М.Кагановича, М.Г.Первухина и М.З. Сабурова с таким упорством сопротивлялась очередной хозяйственной реформе, что Первому секретарю ЦК удалось протащить лишь компромиссное решение о «частичной децентрализации» при сохранении союзных министерств и частичном расширении ряда полномочий «местных министерств».
403
Данилов А.А. О границах «оттепели» и «преждевременности» реформ // XX съезд. Материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС. М., 1996; Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945–1991. М., 1998; Тюрин А.В Ленинградское отделение Союза писателей СССР в годы Хрущёвских реформ (1953–1964 гг.). Автореферат диссертации канд. ист. наук. СПб., 2015.
404
РГАНИ. Ф. 89. Оп. 6. Д. 1. Л. 1–4.
405
См подробнее: Некрасов В.Л. Реформа Госплана СССР 1955 г.: разработка новой модели планирования экономики // Вестник ТомГУ. 2012. № 368.
406
Горлов В.Н. Н.С. Хрущёв и принятие решения о создании совнархозов // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». 2012. № 2.
407
Следует сказать, что ряд историков, в частности С.Г. Коваленко, утверждают, что начало этому процессу было положено значительно раньше. Ещё 1 марта 1956 года Н.А. Булганин подготовил предложения о реорганизации союзных министерств и внёс их на рассмотрение Президиума ЦК. А уже 30 марта того же 1956 года были приняты два Постановления ЦК «О реорганизации министерств в связи с передачей предприятий ряда отраслей в ведение союзных республик» и «Об упразднении Министерства юстиции СССР». Однако предпринятые меры не изменили саму систему управления промышленным производством, которое так и осталось в руках союзных и союзно-республиканских министерств. (Коваленко С.Г. Реформы управления народным хозяйством СССР середины 1950-х — 1970-х годов // Вопросы истории. 2008. № 6).