Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика

Конечно, помимо этих основных типов экономического базиса древнейших цивилизаций, имели место и иные модели, не только не укладывающиеся в рамки ни одного из указанных типов, но и принципиально от них отличные. Достаточно показательный пример тому — так называемый японский путь развития, при котором экономика и социальная дифференциация базировались не на производящих формах хозяйства, а на высокоразвитых и обусловленных особым характером природного окружения формах рыболовства, морской и сухопутной охоты и собирательства[61]. Этот путь в различных конкретных формах засвидетельствован не только на Дальнем Востоке, но и на северо-западном побережье Америки и в других приморских областях.

Дальнейшие исследования, несомненно, позволят конкретизировать и пополнить представления о типологии древнейших цивилизаций, а также определить специфику формирования отдельных феноменов внутри каждого из типов. Но уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что «японский» и подобные ему пути развития, не базировавшиеся на производящем хозяйстве, составляли исключение и были отмечены определенным консерватизмом и замедленным темпом. Путь же развития земледельческих обществ остается основным для формирования древнейших цивилизаций. Экономическая основа всех основных их типов явилась результатом длительного процесса развития производящего хозяйства при определяющей роли земледелия. В свою очередь, главным импульсом этого процесса был переход от господствовавшей многие десятки тысячелетий присваивающей экономики к принципиально иной — производящей, т. е. «неолитическая революция», которая и может по праву считаться исходным пунктом на пути к появлению цивилизаций.

Совершенно закономерно авторы настоящей книги начинают свой обзор процесса, приведшего к этому феномену, именно с «неолитической революции». Подчеркивая особую ее роль, они пишут, что «переход от охоты и собирательства к производству пищи был одним из самых важных этапов эволюции человеческого общества… Пожалуй, только появление гоминидов — производителей орудий труда, происшедшее несколько миллионов лет тому назад, имело такое же грандиозное значение».

В книге представлены и основные вопросы «неолитической революции», начиная с трудностей определения как самого понятия «производства пищи», так и времени появления последнего в различных регионах. Процессы доместикации справедливо рассматриваются как определенный континуум взаимоотношения людей, растений и животных. Между двумя полюсами этого континуума — начальным и конечным — лежит целый ряд точек, знаменующих различную степень доместикации и культивации. Выразительность их для конкретных видов растений и животных и для конкретных ступеней указанных процессов далеко не идентична. Соответственно, резко различны и Возможности их определения. Особую сложность представляет вопрос о начальных ступенях процессов. Определение их на основании морфологических показателей практически невозможно. Отдельные случаи регулярного использования диких злаковых, в частности, на Ближнем Востоке, как и отдельные попытки приручения животных, вполне вероятны и задолго до «неолитической революции». Но связывать их с началом отмеченного континуума можно далеко не всегда. Ряд таких попыток не получил продолжения, т. е. носил тупиковый характер и, во всяком случае, не вносил принципиальных изменений в общую систему присваивающего хозяйства. Сами авторы упоминают в этой связи находки зерен диких злаков тех же видов, которые были впоследствии доместицированы, в древнейшем слое поселения Нахал-Орен на средиземноморском побережье Палестины. Правда, дата этих находок — 18 тыс. лет до н. э. — вызывает сильные сомнения: основные слои указанного многослойного памятника начинаются с и ату финского времени (начало X — конец IX тысячелетия до н. э.) и особенно выразительны для периода докерамического неолита[62]. Известно, что абсолютно несостоятельной оказалась попытка резкого удревнения начала земледелия в Северо-Восточной Африке[63]. В целом же речь здесь должна идти об истоках основных факторов «неолитической революции», в данном случае — о предпосылках доместикации и культивации. Постановка этой проблемы и самая возможность ее разработки были обусловлены достижениями палеобиологии и прежде всего трудами Н. И. Вавилова, установившего первичные очаги культивированных впоследствии растений, особенно злаковых[64]. Фактически эти труды лежат в основе всей проблематики «неолитической революции», и именно они и обусловили возникновение этой проблематики. К сожалению, данный момент не нашел отражения в книге.