Чинність і дія кримінального закону в часі
- Автор: Пономаренко Юрий Анатольевич
- Язык: украинский
- Жанр: право
Электронная книга - «Чинність і дія кримінального закону в часі». Краткое содержание книги:
Більш спірними в літературі виявилися питання про наявність чи відсутність пом’якшення покарання при деяких інших варіантах зміни кримінального закону, пов’язаних як зі змінами його санкції, так і, більшою мірою, змінами його гіпотези. До таких дискусійних проблем, зокрема, відносяться проблеми визначення порівняної суворості покарань у випадках:
1) підвищення максимальної межі при одночасному пониженні мінімальної чи пониження максимальної межі при одночасному підвищенні мінімальної межі основного чи додаткового покарання;
2) посилення основного покарання при пом’якшенні додаткового чи пом’якшення основного покарання при посиленні додаткового;
3) вилучення з гіпотези статті кримінального закону однієї кваліфікуючої ознаки та включення іншої чи вилучення однієї кваліфікуючої ознаки без включення іншої;
4) зміни розмірів одиниць, в яких кримінальним законом вираховується розмір заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Достатня дискусійність і теоретична невизначеність того, який закон є більш м’яким в названих ситуаціях, спонукала окремих криміналістів до внесення пропозиції про те, що бажано було б в самому КК визначити поняття “більш м’якого закону”[492]. Однак, на мій погляд, навряд чи кримінально-правова наука готова на разі дати універсальне визначення більш м’якого кримінального закону, яке, по-перше, охопило б всі види таких законів, а, по-друге, розділялося б усіма чи більшістю криміналістів. Разом з тим, вироблення теоретичного обґрунтування такого поняття є нагально необхідним. Тому з огляду на це, а також на недостатню дослідженість деяких з названих проблемних питань пом’якшення покарання та певну дискусійність інших, уявляється за необхідне зупинитися на них більш детально.
Так, до нинішнього часу, не дивлячись на те, що вона має величезне практичне значення, не отримала законодавчого вирішення проблема вибору більш м’якого з двох кримінальних законів, один з яких передбачає більш низький мінімум і більш високий максимум одного й того ж виду покарання. Тим не менше, практика законотворчості досить часто пропонує подібні ситуації. Наприклад, відповідно до частини 3 статті 215 КК України 1960 року основним покаранням за порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб було позбавлення волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років. Відповідно ж до частини 3 статті 286 КК України 2001 року основне покарання за таке ж діяння – позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Як видно, законодавець одночасно підвищив мінімум і понизив максимум цього покарання.
В літературі з приводу вибору закону, який підлягає застосуванню у подібній ситуації, висловлено декілька точок зору. Одні вчені (М.І. Блум[493], М.М. Ісаєв[494], М.І. Ковальов[495] та інші) вважають більш м’яким, закон з більш низьким мінімумом покарання. Інші (Я.М. Брайнін[496] Б.В. Волженкін[497], М.Д. Дурманов[498] О.М. Ігнатов[499], В. Марчук[500], А.Б. Сахаров[501], В.Ф. Фефілова[502] та інші) вважають, що застосуванню підлягає закон з більш низьким максимумом покарання. Ціла група авторів пропонує застосовувати закон з більш низьким мінімумом покарання, але при цьому призначати покарання не вище максимуму, передбаченого іншим законом (М.І. Бажанов[503], О.І. Бойцов, Б.В. Волженкін[504], В.М. Василаш[505], Н.А. Неклюдов[506], Ю.Д. Северин[507], М.Д. Шаргородський[508], А.Є. Якубов[509]). Оригінальну ідею висловив С.П. Мокринський, який пропонував у подібних ситуаціях співставляти середні арифметичні величини мінімуму і максимуму покарань обох законів[510]. Позицію С.П. Мокринського пізніше підтримав А.П. Козлов[511].
На думку естонських криміналістів при різних мінімальних та максимальних межах більш м’яким визнається закон з більш низькою максимальною межею, за виключенням випадків, коли для конкретного обвинуваченого більш сприятливим є закон, санкція якого має більш високу максимальну межу, але при цьому більш низьку мінімальну[512]. Однак далі вони цю думку не розвивають і досліджують ситуації, за якої більш сприятливим для особи може бути закон з більш високою максимальною межею санкції. За твердженням же М.І. Блум окремі західні вчені ще у XІX столітті пропонували в даній ситуації дати можливість самому підсудному обрати більш сприятливе для себе покарання з тих, що встановлені старим та новим законом[513]. Таким же чином вирішувалося питання про застосування нового чи старого закону і в законодавстві деяких штатів США (наприклад, Каліфорнії) та в КК Мексики 1871 року, де у випадку сумніву в тому, який закон більш м’який, вибір надавався самому підсудному[514].
492
Сургуладзе Л.И. Некоторые соображения по поводу подготовки проекта Уголовного кодекса Грузинской ССР // Вопросы реформы уголовного законодательства: Материалы научн.-практ. конф. – Тбилиси, 1988. С. 35.
493
Див.: Блум М.И. Установление закона, смягчающего наказание // Ученые записки Латвийского государственного университета им. Петра Стучки. Том 258. Актуальные вопросы борьбы с преступностью. – Рига: Латв. гос. ун-т, 1976. С. 7.
494
Див.: Исаев М.М. Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества и об усилении охраны личной собственности граждан / Под ред. Б.С. Утевского. – М.: ВЮЗИ, 1948. С. 13.
495
Див.: Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Выпуск 2. Советский уголовный закон. – Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974. С. 132.
496
Див.: Брайнин Я.М. Советский уголовный закон и его применение. – М.: Юридическая литература, 1967. С. 140.
497
Див: Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др. Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юридическая литература, 1998. С. 25.
498
Див.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. – М.: Изд-во Московского университета, 1967. С. 274.
499
Див: Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 15.
500
Див.: Марчук В. Квалификация преступлений при изменении диспозиции уголовно-правовой нормы // Судовы веснік. – 2002. – № 1. – С. 37.
501
Див.: Сахаров А. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу нового Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. – 1961. – № 6. – С. 28.
502
Див.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1 / В.Е. Батюкова, А.Е. Жалинский, Ю.Б. Мельникова и др. Под ред. О.Ф. Шишова. – М.: Новая волна, 1998. С. 26.
503
Див.: Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть. – Днепропетровск: Пороги, 1992. С. 17.
504
Див.: Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и в пространстве. – СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников Прокуратуры РФ, 1993. С. 32-33.
505
Див.: Василаш В.М. Способи пом’якшення та посилення караності діяння // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ІІІ регіональної наукової конференції. – Львів: Львівський державний університет ім. Івана Франка, 1997. С. 234.
506
Див.: Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права: Конспект. – СПб., 1875. С. 174.
507
Див.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Г.З. Анашкин, Х.М. Ахметшин, С.В. Бородин и др. Под ред. Ю.Д. Северина. – М.: Юридическая литература, 1980. С. 13.
508
Див.: Шаргородский М.Д. Уголовный закон. – М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. С. 226.
509
Див.: Якубов А.Е. Понятие более мягкого уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1993. – № 3. – С. 43.
510
Див.: Мокринскій С.П. Новый законъ и старыя гарантіи (о дђйствіи уголовнаго закона в предђлахъ времени) // Журналъ Министерства юстиціи. – 1909. – № 3.
511
Див.: Козлов А.П. Медиана санкции: ее понятие и практическое значение // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / Под ред. В.Д. Филимонова и М.К. Свиридова. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1984. С. 49; Козлов А.П.Уголовно-правовые санкции: проблемы построения, классификации и измерения. – Красноярск, 1989. С. 52.
512
Див.: Уголовный кодекс Эстонской ССР, комментированное издание / К. Паас, Э. Раал, И. Ребане и др. Под ред. И.Ребане. – Таллин: Ээсти Раамат, 1968. С. 16.
513
Див.: Блум М.И. Действие советского уголовного закона во времени и в пространстве: Дисс. … д-ра юрид. наук. – Рига: Латвийский государственный университет им. Петра Стучки, 1975. Т. 1. С. 151-152.
514
Див.: Якубов А.Е. Наказуемость деяния и обратная сила уголовного закона // Законность. – 1997. – № 4. – С. 11-12.