Письма из замка дракона. Том 0/3. Спойлер-конспект

Те же намеки они о свинье, натасканной на грибы, делали. Вселился злой дух. Только у них спор вышел – в кого вселился, в эту твою Плэйсанс или в свинью. Или демона было два. Оба приводили ученые аргументы по-латыни, много Писание цитировали, труды Отцов Церкви, и, в конце концов, на том сошлись, что демон был один. Иначе между ними возникло бы непослушание и ссоры из-за соперничества. Но вселился он в обеих сразу. Поровну или нет – это был отдельный спор. Сошлись на том, что да, поровну. Хотя женщиной чисто технически управлять труднее, чем свиньей, ибо она больше, но и склонность её ко греху, неповиновению Богу и повиновению демону больше.

Про то, что бумага для монастырских переписчиков книг у вас делается, и даже готовые Библии печатаются, они переглянулись и сказали «ага» и «ах, вот как». В смысле, я так понял, что всюду враги веры. Не будут ли они теперь охотиться за такими Библиями? Но как? Я никаких отличий не заметил. Притом по твоему рассказу о типографии можно понять, что большинство печатаемых ныне Библий – из вашего замка.

Про овощ томатль, вкусный, хоть и с листьями ядовитыми, Шпренгер сказал, что и сам он, небось, ядовитый, если не для тела, то для души.

Черно-желтого злака акаўальи, умеющего за солнцем поворачиваться, оба испугались. Шпренгер сказал, что этот ведьминский злак выпивает из солнца его тепло, отчего в землях вокруг делается холоднее и приключается неурожай (в Пиренеях, что ли?). А Инститорис сказал, что все ещё хуже, и этот огнепоклоннический злак поддерживает солнце, молясь ему таким способом, и это не сказывается на урожае, или даже улучшает его, но сказывается на душах людей. И цвета сего злака, сказали они, говорят о темноте геенны и языках огня в ней. Что на том масле, что из него добывают, в аду грешников на сковородках жарят. Что о том же говорит и то, что из него делают лакомство халву, из МУСУЛЬМАНСКИХ стран привозимое.

Про твое замечание, что тебе надо разговоры передавать как есть, и потому ты пишешь «доктор Акон», если так было сказано, а вслед за тем поясняешь, о ком шла речь, наставительно заметили, что разговоры надо правильно передавать, но только наоборот делать надо: сперва написать «сказала то-то и то-то о слуге врага Отца и так далее», а следом пояснить: «назвав оного по своему непростительному грешному обыкновению доктором Аконом».

Про «сладкую жизнь» эти наперебой стали говорить, понятно, что вот она, хитрость дьявольская. И вот почему и видно, что мусульмане и индусы – язычники и дьяволопоклонники, и все сладкое – от дьявола, и все растения, про которые ты написала. Я не стал им говорить, что томатль соленым едят. Зачем дразнить? Да и ответ легко могу за них придумать. В этом тоже дьявольская хитрость заключается. Ты только решишь, что достаточно всего сладкого опасаться, тут он тебя на соленом и поймает. А что таким способом можно про все объяснить, что оно от дьявола, им плевать.