Электронная книга - «Криминалистическая методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями». Краткое содержание книги:
В настоящее время получают повсеместное распространение изощренные формы коррупции в виде сговора должностных лиц различных категорий, инвестирования коммерческих структур за счет государственного бюджета, создание лжепредприятий, перевода государственного имущества в акционерные общества, создание связей с преступными сообществами с целью оказания давления на государственные и частные предприятия в своих интересах.
Кризисные явления в экономике страны, разбалансированность потребительского рынка и хозяйственного механизма являются питательной средой для проявления различных форм злоупотребления служебным положением, взяточничества, коррупции, которые выходят за рамки традиционных форм контроля, что требует от всех правоохранительных органов четких и скоординированных действий, направленных на их выявление и упреждение.
Злоупотребление властью или служебными полномочиями как преступление таит в себе особую социальную опасность. Оно как и взяточничество является одним из наиболее распространенных должностных преступлений и всегда было связано с корыстным использованием должностным лицом своего служебного положения.
В подавляющем большинстве случаев злоупотребление служебными полномочиями ведет к значительному материальному ущербу, который наносится государственной и общественной собственности. Как правило, оно переплетается с такими корыстными преступлениями, как взяточничество, хищения и другие преступления, посягающие на экономическую безопасность государства.
Складывающаяся криминальна ситуация обязывает подразделения ЭП и Комитета по ОП при МВД Республики Беларусь последовательно наращивать усилия по своевременному разоблачению должностных лиц, злоупотребляющих служебным положением, вести активный поиск и внедрение в практику эффективных приемов и методов профилактики преступлений против интересов службы.
Злоупотребление властью или служебным положением, не связанное с совершением других корыстных преступлений, встречалось в следственной практике не так часто. Возбуждались дела этой категории, как правило, по выявленным фактам незаконного использования должностным лицом своих полномочий, нарушения предоставленных прав и обязанностей в ущерб интересам государственных органов, общественных организаций и граждан.
Один из наиболее важных вопросов, который почти всегда приходится разрешать в стадии возбуждения уголовного дела, — это вопрос о существенности вреда, причиненного действием или бездействием должностного лица государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.
Необходимость определения существенности вреда вытекает из требований закона, согласно которому уголовная ответственность за злоупотребления властью или служебными полномочиями может наступать только при наличии существенного вреда. Если наступивший вред (а не ущерб) не существенный, деяние относят к числу должностных проступков, а не преступлений и уголовное дело не возбуждается.
Таким образом, существенность вреда является одним из основных признаков исследуемого состава преступления состава преступления.
Как отмечено в постановлении № 4 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге[4]» вред может выражаться не только в причинении материального ущерба, но и в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных, общественных и других организаций, нарушении общественного порядка, сокрытии тяжких преступлений и т. п. Решая вопрос о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т. п.
Исходя из судебной практике, сложившейся применительно к УК 1960 г., в должностных преступлениях крупный или особо крупный размер материального ущерба всегда рассматривался как существенный вред. При определении существенности вреда нужно учитывать как прямой материальный ущерб, так и упущенную выгоду, которая может значительно превышать прямой ущерб.
Иногда, несмотря на незначительность суммы материального ущерба, вред может быть признан существенным, если испорченные, утраченные, незаконно переданные или полученные ценности выражаются большим количеством, объемом, или имеют важное народнохозяйственное значение.
Еще значительно большей сложностью отличается определение существенности нематериального вреда. Чтобы определить, какой вред причинен, существенный или нет, необходимо выяснить важность нарушенных прав и интересов граждан, какого числа людей касалось допущенное нарушение, скольким из них причинен вред, степень нарушения государственных и общественных интересов.
Нематериальный ущерб (вред) может быть физическим, моральным. Физический вред причиняется личности потерпевшего, моральный — как личности, так и государственным, общественным интересам. Любое должностное преступление причиняет моральный вред обществу, государству, подрывает авторитет их органов, поскольку совершается лицом, наделенным специальными полномочиями, обязанными выполнять определенные функции. Это необходимо учитывать при определении существенности нематериального вреда, причиняемого личности, с тем, чтобы во внимание принимались не только нарушенные права и интересы гражданина, но и ущерб интересам общества, государства.
При определении существенности морального вреда необходимо выяснить, какие права и интересы граждан были нарушены(трудовые, семейные, жилищные и т. д.) и насколько серьезно, какими мотивами руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление, интересы скольких человек были нарушены, как долго в отношении их совершались неправомерные действия должностного лица.
В ряде случаев для признания нематериального вреда существенным бывает недостаточно одного факта правонарушения, тогда как при повторности, систематичности действий должностного лица, ущемляющих права и интересы граждан, деяние приобретает характер преступления. Например, задействование должностным лицом рабочих в личных целях по ремонту автомашины, принадлежащей ему на праве личной собственности, или на строительстве коттеджа и т. п. Здесь важно учесть, часто ли эти факты имели место, сколько человек работало, какие виды работ они выполняли, сколько на это потрачено рабочего времени и т. д.
4
Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. — Мн., РИООО, «Репринт», 1998 — 528С.