Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Здесь, пожалуй, стоит ещё раз отметить, что в принципе преимущества войска, обученного сражаться в строю, выяснились уже во времена образования первых государств. Но поскольку даже в организованном рукопашном бою его базисным элементом продолжал оставаться отдельный человек, постольку в эпоху доминирования на поле брани холодного оружия главное внимание уделялось индивидуальной выучке, а групповые навыки лишь надстраивались над ней. Истинным же субъектом порождаемого огнестрельным оружием дистанционного боя становится именно маневрирующее и ведущее огонь подразделение. Вплоть до того, что перед лицом удачных действий одной из сторон противник мог обращаться в бегство ещё до сближения на дистанцию штыкового удара. Отсюда и принципиально новые требования к качеству взаимодействия, необходимость регулярных батальонных и полковых учений, а значит, необходимость существования постоянной и достаточно многочисленной армии. И одна за другой в европейских странах начинают создаваться такие армии.

При этом “белая кость” – по традиции – принимает на себя руководство, уступая солдатскую лямку “простолюдинам”. Так что пока в той или иной стране продолжали действовать феодальные порядки, а крестьяне оставались в преимущественном распоряжении одного господина, комплектование массовой армии в соответствующей стране могло идти только за счёт выборочной мобилизации. Там же, где под натиском капитала былое внеэкономическое подчинение заменялось диктатурой кошелька, вводимая универсальная юридическая свобода граждан очень скоро и естественно позволяла сделать юридически всеобщей и воинскую обязанность.

Однако в условиях продолжавшегося развития средств войны, появления автоматического оружия, сложной боевой техники и т. д., возврат к всеобщей воинской обязанности уже не мог отменить необходимости существования постоянной армии. Ибо даже подготовка боеспособного рядового состава уже не могла и не может совершаться без отрыва от повседневных занятий, а инструкторы такого обучения, т. е. офицеры, тем более должны быть профессионалами.

А в сумме вышесказанное позволяет утверждать, что в основе динамики систем комплектования вооружённых сил человеческих сообществ лежат два основных фактора:

1) состояние вооружений и определяемый ими характер войны;

2) социально-политическая структура данного сообщества.

Соответственно, относительно простое холодное оружие ближнего боя позволяет вести военную подготовку граждан, не отрывая их надолго от обычной жизни, формировать массовую армию только на время войны, а с окончанием боевых действий распускать такую армию. А вот развитое и высокоразвитое – огнестрельное дульнозарядное, затем дальнобойное казнозарядное и, наконец, автоматическое – оружие создаёт необходимость содержания армии, резко отличающейся от мирного населения. Потому что задаваемая таким оружием технология ведения боевых действий может осваиваться только в ходе систематических групповых занятий.