Русская жизнь-цитаты 14-21.03.2022

Telegram: Contact @tolk_tolk,"Толкователь В одном из недавних интервью, которое скоро выйдет, я говорил, что сейчас у России есть развилка – стать аналогом ЛДНР или Приднестровья. Две серых полублокадных территории. Одна посвирепее, другая подобрее. Одна победнее, другая побогаче. Решил посмотреть, что сейчас происходит в варианте «подобрее и побогаче» - в Приднестровье. И в целом надо теперь пристально изучать их жизнь.  В Приднестровье тоже, как уже во многих местах России, ограничили объём отпускаемой в одни руки еды. Проблемы с лекарствами. Из-за закрытия Одесского порта начались проблемы с экспортом и импортом товаров. Инфляция за первые два месяца года 2,1%. Средняя зарплата в Приднестровье $340.  На что ещё обратил внимание: безумные цены на топливо в Приднестровье. Литр 95-го бензина стоит 22,8 приднестровских рубля. Это примерно 150 российских рублей за литр. Как при таких нищенских доходах и при таких огромных ценах на топливо они ещё ездят на машинах - загадка.  Кстати, украинцы бегут и в Приднестровье. Туда прибыло уже 17,5 тыс. беженцев. Ещё одно наблюдение: местные официальные СМИ (а неофициальных там нет) не педалируют тему «спецоперации» на Украине и вообще не агрессивны (как в России). Пишут о посевной, о решениях партии и правительства. Очень похоже на СМИ советского времени.",Telegram: Contact @tolk_tolk,https://t.me/tolk_tolk/11871,2022-03-15 09:09:23 -0400

Telegram: Contact @shaburov,"Shaburov Forwarded from  Политический ученый В российском обществе помимо уже существовавших расколов появился ещё один. Он проявляется в радикальной поляризации, на разных полюсах которой два тезиса. Они существуют в разных вариациях, но кратко их можно сформулировать следующим образом: ""стыдно за Россию"" и ""критика государства в нынешней ситуации — это предательство"". Есть ещё промежуточный, который звучит примерно так: ""нельзя не поддерживать свое государство во внешних делах, даже если в чем-то с ним не согласен во внутренних"". На мой взгляд, во всех этих утверждениях очень зыбкая основа, которая заключается в размытости понятия ""государство"" в общественном сознании.  Дискуссия о проблеме ответственности граждан за действия государства актуализировалась после второй мировой войны. В рамках курсов по политической философии в этом контексте обычно изучаются работы Х. Арендт, и К. Ясперса. Однако, на мой взгляд, основная полемика раскрывалась вокруг вопроса о разграничении коллективного и индивидуального, а также понятий вины и ответственности. В этом отношении я считаю, что проблематика, к которой обращались классики, в большей степени лежит в плоскости моральной философии. Как же нам перенести эту дискуссию в область политической науки?  Важно подчеркнуть, что Арендт и Ясперс, и чуть позже частично Хабермас рассуждали об ответственности обществ в тоталитарных и авторитарных режимах. При этом, например, в работах, посвященных войне во Вьетнаме, Арендт переносит фокус на политические элиты. Так же делал и Хабермас, когда озвучивал свою позицию о бомбардировках Югославии или вторжении в Ирак. Поэтому правильный вопрос, на мой взгляд, должен звучать так: ""Несут ли граждане ответственность за действия своих элит?"" Речь стоит вести не о государстве как институтах, а об элите, то есть людях, которые эти институты заполняют, принимают решения и их реализуют. Такая конкретизация, на мой взгляд, необходима. Особенно это важно и потому, что элиты в автократиях постоянно пытаются отождествлять себя именно с государством. Но это ложный посыл, который, к сожалению, хорошо укладывается в сознание людей, не имевших возможности получить качественные знания в области общественных наук и/или опыта реализации гражданских прав и обязанностей.  В такой постановке вопроса сразу приходит в голову, что в демократиях граждане ответственны за действия избираемых и контролируемых ими элит. А в автократиях, наоборот, граждане несут ответственность в меньшей степени, так как элиты узурпировали институты государства и, следовательно, неподотчетны обществу и действуют в своих собственных интересах, которые могут расходиться с интересами граждан. Безусловно, это слишком простые ответы, чтобы быть верными (да и вообще, возможны ли здесь верные ответы?). Тем не менее считаю, что эту проблему нужно рассматривать именно в таком ракурсе, чтобы избежать подмены понятий и упрощения дискурса, как обществе, так и в науке.  Наконец, такая постановка проблемы позволяет сформулировать множество конкретных вопросов именно в области эмпирических политических исследований. Жаль только, что этим теперь будут заниматься в основном ученые, живущие вне России.",Telegram: Contact @shaburov,https://t.me/shaburov/66,2022-03-15 09:09:56 -0400