Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
- Автор: Спицын Евгений Юрьевич
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Концептуал
- ISBN: 978-5-907172-63-0
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах». Краткое содержание книги:
Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?
В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?
Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.
Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Между тем в настоящее время целый ряд авторов, в основном либерального толка (С.Н.Хрущёв, Р.А.Медведев, А.А.Богомолов, Ю.И.Шаповал[241]), всячески пытаются «реабилитировать» Н.С.Хрущёва и снять с него вину за «крымскую эпопею», представив дело таким образом, что данное решение было одобрено и принято всем составом «коллективного руководства». Однако реальные факты говорят о том, что именно Н.С.Хрущёв стал инициатором этого процесса. Достаточно сказать, что уже 16 января 1954 года именно он добился отставки первого секретаря Крымского обкома партии Павла Ивановича Титова, который ещё в ноябре 1953 года в крайне резкой форме возражал против передачи Крымской области в состав УССР, и назначения на эту должность активного сторонника своей затеи — второго секретаря обкома партии Дмитрия Степановича Полянского[242].
Надо сказать, что фигура П.И. Титова, совсем недавно обретшего известность, стала всё больше привлекать внимание историков и публицистов. Например, ряд авторов (В.А. Панов, А.А.Чикин[243]) утверждают, что П.И.Титов, который в августе 1949 года возглавил Крымский обком, был давним сторонником «русификации» Крыма. Так, ещё в октябре 1952 года, будучи делегатом XIX съезда партии, он обратился с личным письмом к И.В. Сталину с необычным предложением вернуть Крымской области прежнее название — «Таврическая». По словам самого П. И. Титова, в январе 1953 года он получил ответ от вождя, посчитавшим его предложение «интересным и, может быть, правильным», которое можно «обсудить и решить». Однако после смерти И.В. Сталина этот проект, который, вероятно, поддержал и тогдашний секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР Павел Васильевич Бахмуров, приказал долго жить.
Между тем уже в середине ноября 1953 года после поездки Н.С.Хрущёва в Крым в его голове родился совершенно иной проект — передачи Крымской области в состав УССР, который он даже успел обсудить в Киеве с новым руководством УССР во главе с Первым секретарём ЦК КПУ А.И.Кириченко. Понятно, что П.И.Титов, как и ряд других секретарей Крымского обкома, не только всячески сопротивлялся этому проекту, но и искал возможный выход из данной ситуации. Понимая, что судьба Крыма уже де-факто предрешена, он предложил компромиссный вариант: создать в восточной части полуострова отдельную Керченскую область в составе РСФСР, с включением в её состав Керченского пролива и Таманского района Краснодарского края. Но всё было тщетно…
Уже 25 января 1954 года под председательством главы Совета Министров СССР Г.М.Маленкова состоялось заседание Президиума ЦК, на котором согласно протоколу № 49[244] присутствовали «члены Президиума ЦК тт. Хрущёв Н.С., Ворошилов К.Е., Булганин Н.А., Каганович Л.М., Микоян А.Л., Сабуров М.З., Первухин М.Г.Кандидаты в члены Президиума ЦК тт. Шверник Н.М., Пономаренко П.К.Секретари ЦК КПСС тт. Суслов М.А., Поспелов П.Н., Шаталин Н.Н.». Из этого списка следуют два очевидных факта: во-первых, на этом заседании отсутствовал один из ключевых членов высшего руководства — первый заместитель председателя Совета Министров и министр иностранных дел СССР В.М.Молотов — и, во-вторых, упоминание Н.С.Хрущёва первым в списке членов Президиума ЦК де-факто ставило его вровень с самим Г.М.Маленковым, который всё ещё считался неформальным лидером страны.
Под номером XL этого протокола, озаглавленного «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», значились всего два пункта: «1) утвердить с поправками, принятыми на заседании, прилагаемый проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР; и 2) признать целесообразным провести специальное заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».
Анализ этого протокола ставит перед историками целый ряд неразрешимых вопросов. Во-первых, почему данный протокол подписал не Г.М.Маленков, который по решению Президиума ЦК вёл его заседания и подписывал все его решения и протоколы, а Н.С.Хрущёв? Во-вторых, кто, когда и кому дал указание готовить проект данного Указа ПВС СССР по этому вопросу? В-третьих, кто конкретно готовил данный указ? И наконец, в-четвёртых, кто из членов «коллективного руководства», помимо самого Н.С.Хрущёва, принимал участие в обсуждении этого вопроса до заседания Президиума ЦК? Пока что убедительных ответов на сей счёт нет и всё до сих пор остаётся на уровне предположений[245].
241
Хрущёв С.Н. Никита Хрущёв. Реформатор. М., 2010; Медведев, Р.А. Никита Хрущёв: Отец или отчим советской «оттепели»? М., 2006; Богомолов А.А. Кто на самом деле отдавал Крым Украине? // Совершенно секретно. 25.04.2014; Шаповал Ю.І. Україна 20-50-х років: сторінки ненаписаної історії. Киев. 1993; Шаповал Ю.І. Україна XX століття: Особи та події в контексті важкої історії. Киев. 2001.
242
Мясников Г.В. Страницы из дневника М., 2008.
Хорошо известно, что именно при Н.С.Хрущёве Д.С.Полянский сделает головокружительную карьеру и буквально за несколько лет станет кандидатом в члены и членом Президиума ЦК, председателем Совета Министров РСФСР, а затем и заместителем председателя Совета Министров СССР.
243
Панов В., Чичкин А. Как Крым Украине отдали // Столетие. 24.01.2014.
244
АП РФ. Ф. 3. Оп. 10. Д. 65. Л. 14-6.
245
Судя по архивным документам (ГА РФ. Ф. Р-7523. Оп. 85. Д. 93. Л. 1–3), в курсе вопроса точно был М.А. Суслов, который направлял Н.С. Хрущёву предварительные материалы по данному вопросу на согласование.