Николай I Освободитель
- Автор: Савинков Андрей Николаевич
- Серия: Николай I #1
- Язык: русский
- Жанр: Альтернативная история
Электронная книга - «Николай I Освободитель». Краткое содержание книги:
Мне всегда казалось, что Николаевская эпоха - это самая настоящая эпоха упущенных возможностей. Как буквально за три-четыре десятка лет можно было докатиться от страны взявшей Париж, до Парижского же (вот ведь хохма) трактата как итога крымской войны.
Эта книга - мой взгляд на, что можно было бы подправить.
Узнав о такой вопиющей несправедливости, я тут же засел за разработку нового знака отличия, который бы вручался исключительно как боевая награда. Стараясь вносить поменьше отсебятины, я попытался вспомнить все что, мог о главной солдатской награде Российской Империи. Получилось, не очень хорошо: почему-то в голову лезли подчерпнутые где-то воспоминания о том, что солдатам давали кресты «на общество», чтобы они сами определяли среди себя достойных, и я не был уверен, что этот пункт стоит вносить итоговый вариант статута.
В целом награда должна была по моему представлению быть исключительно боевой, иметь четыре степени, вручаться нижним чинам, предполагала запрет на телесные наказания для кавалера и повышенный денежный оклад. Могла вручаться посмертно, а вручение креста первой степени означало автоматическое присвоение низшего офицерского чин четырнадцатого класса. То есть прапорщика в пехоте, корнета в кавалерии и хорунжего у казаков.
Анненская медаль, таким образом, должна была окончательно превратиться в небоевую и вручаться исключительно за годы беспорочной службы.
Кроме того, я предложил ввести нагрудные знаки «за ранение», тоже не став ничего выдумывать и скопировав ее с советского варианта: желтая полоска за легкое ранение и красная за тяжелое. Эта идея на удивление понравилась Александру – идею с крестами он тоже одобрил, но там нужно было их чеканить из серебра, поэтому дело несколько затянулось – и соответствующий циркуляр по армии был выдан уже в мае 1803 года. Причем, что интересно, в нем было указано мое авторство идеи, что, на самом деле, для российского делопроизводство было совершенно не характерно и наталкивало на определенные мысли.
Что же касается проекта с созданием родильного госпиталя и школы акушерок при нем, то не смотря на мое физическое отсутствие, дело активно развивалось и даже начало давать первые плоды.
По собранной за первые полгода статистике – я с самого начала настаивал на ведении строгой учёности не только в плане финансов, но и в чисто медицинской документации – введенные мною драконовские меры по чистоте сразу дали заметную прибавку к выживаемости как рожениц, так и детей.
Если средний показатель материнской смертности во время или после родов считался в районе от 1 до 2% - что учитывая те же семь беременностей на женщину давало шанс от 7 до 14% умереть родами в течение жизни – то в Родильном госпитале имени святой Елизаветы, этот показатель со старта не превышал 0.4-0.5% что вроде бы не такое уж большое достижение, однако при применении этих цифр на сорокамиллионное население России могло бы дать изряднейший демографический рывок.
Тут, ради справедливости нужно сказать, что смертность 1-2% рассчитывалась как средняя от всех беременностей как дворянок, так и крестьянок, и естественно среди последних она была больше. Если же брать в расчёт только городское население, то там показатели смертности колебались вокруг одного процента, но даже всего двукратное улучшение такой печальной статистики было, с какой стороны не посмотри, немалым достижением. К сожалению, чтобы еще сильнее уменьшить материнку смертность нужно было уже говорить об использовании антибиотиков, переливании крови и прочих манипуляциях, которые в ближайшие годы будут нам совершенно недоступны.
Улучшение также наблюдалось в плане выживаемости новорожденных детей. Как уже говорилось, печальная статистика в Российской империи говорила о том, что до конца первого года жизни не доживают от 20 до 25% младенцев и львиная доля из них умирает с самые первые часы и дни жизни. Очевидно, что тут мы располагали еще меньшими средствами для решения этой проблемы. О том чтобы спасать недоношенных, например, детей и вовсе задумаются только лет через сто пятьдесят. И все же согласно регулярно передаваемым мне данным, собранным подчиненными профессора Амбоидика-Максимовича, тут тоже была видна положительная динамика. Особенно это было приятно, учитывая, что и в этой сфере мне удалось дать знаменитому акушеру действенный совет, а именно использовать для подкормки детей – очевидно, что такая проблема будет стоять в заведении подобного типа во все времена – не коровье молоко, а козье. Бог его знает, в чем между ними разница, однако в будущем я наталкивался на подобный совет и уже не помня контекста просто ретранслировал его ученому с предложением попробовать.