Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов

Ничего подобного.

«Вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности», – Определение ВС от 08.02.2006 по делу № 41-Г05–40.

По аналогичным делам одни и те же судьи могут выносить прямо противоположные решения, при этом утверждая, что аналогичных дел в природе не существует. «Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда РФ, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела», – Постановление ВС от 19.03.2019 № 37-АД19–2.

Только Постановления Пленума Верховного суда (ППВС) и положения, содержащиеся в «Обзорах судебной практики» и «Ответах на вопросы» Верховного суда, являются обязательными для исполнения, – ст. 126 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5, п. 4 ст. 10 закона «О Верховном суде»[6].

Если водителя остановили за тонировку и выписали требование по ее удалению (что само по себе незаконно, – см.6.1 Пресечение и фактическое прекращение правонарушения), то одни судьи согласны с тем, что тонировку необходимо удалить немедленно, – Постановление ВС № 19-АД17–10 от 10.05.17 вынесено Судьей ВС С. Б. Никифоровым. Другие судьи говорят о предоставлении разумного срока, – Постановление ВС № 9-АД19–7 от 18.04.2019 вынесено Судьей ВС В. П. Меркуловым.

О том, как менялись решения Верховного суда в течение одного года по отношению к водителям, заезжающим на газон, читайте раздел 35.2 Стоянка на газонах 2017.