Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть I: 1878 – лето 1907 года
- Автор: Эдельман Ольга Валериановна
- Год: 2021
- Язык: русский
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть I: 1878 – лето 1907 года». Краткое содержание книги:
Алексинскому 10/23 мая ответил И. Г. Церетели. Стилистика его речи неожиданно заставляет лишний раз задуматься об истоках советской официальной риторики: «За меньшевиками стоит не мелкобуржуазная масса, а весь пролетариат. Я укажу на движение на Кавказе. Здесь пролетарские организации подчинили себе всю страну. Вся крестьянская масса идет за нами. Мелкая буржуазия подчинилась нам и нашему последовательному демократизму. Высланные из городов наши товарищи рабочие сплотили все слои населения, и они пойдут за нами не только в наших столкновениях в Думе, но пойдут за нами даже и в самых решительных столкновениях с правительством. Никто не скажет, что кавказский пролетариат не является революционным. Он доказал это и еще докажет. В момент восстания мы захватили в свои руки все учреждения, и когда опять настанет решительный момент, восстанет Кавказ, и кавказский пролетариат будет в первых рядах борцов»[894].
В дискуссиях о деятельности думской фракции, затянувшихся на целые десять заседаний, большевики нападали на меньшевиков за излишнее, с их точки зрения, сотрудничество с буржуазными партиями, меньшевики в ответ обвиняли большевиков в желании саботировать думскую работу. В этом контексте находится поданная в президиум и зачитанная 9/22 мая на вечернем заседании записка Г. С. Лордкипанидзе и Н. В. Рамишвили (Гриша, Борцов), обвинявшая кавказских большевиков в призыве мешать деятельности Думы и стремиться к ее ликвидации (см. док. 15). Ответная реплика, так же в виде письменного «фактического заявления», была оглашена вечером следующего дня, 10/23 мая. Авторы заявления, все четверо присутствовавших на съезде грузинских большевиков – Джугашвили, Шаумян, Кахоян, Цхакая (Иванович, Сурен, Борчалинский, Миха), утверждали, что Лордкипанидзе и Рамишвили «уклонились от истины», ибо большевистская резолюция была реакцией на «порочащие социал-демократию» чисто либеральные лозунги, выдвинутые меньшевиками, потому большевикам пришлось напомнить, что «если Дума изменит революции, социал-демократия не остановится перед призывом даже смести Думу» (см. док. 16).
В тот же вечер была оглашена вторая записка тех же авторов (за исключением Цхакая). Она служила ответом на выступление И. Церетели и подтверждала, что грузинские меньшевики были избраны в Думу не пролетариатом. «Из 18 тысяч членов партии на Кавказе, представленных здесь на съезде, можно насчитать не более 6000 пролетариев (1000 в Баку, около 4000 в Тифлисе и губернии и около 1000 в Кутаисской и Батумской губерниях). Остальные же 12 тысяч – крестьянская и городская мелкая буржуазия» (см. док. 16). Как видно, авторы заявления тоже приводят впечатляющие данные о численности грузинских социал-демократов, хотя и несколько более скромные, нежели те, которыми оперировали меньшевики.
Сохранились оригиналы обоих этих заявлений, они написаны рукой И. Джугашвили (см. док. 16, примечание). Помимо этих двух записок более он ничем в ходе съездовских дебатов себя не проявил. На это в свое время обратил внимание Л. Д. Троцкий, увязав данное обстоятельство с «закулисной механикой съезда», то есть вышеупомянутыми фракционными собраниями, где определялись ораторы для выступлений на заседаниях съезда. «Таким образом, в течение трехнедельных дебатов, в которых выступали все сколько-нибудь заметные члены партии, большевистская фракция не нашла нужным поручить ни одного выступления Ивановичу». Как уверял Троцкий, он даже о присутствии Джугашвили на съезде узнал только из его биографии, написанной Б. Сувариным[895]. Троцкому важно было показать, что вопреки утверждениям сталинских апологетов Коба вовсе не руководил всем революционным движением Закавказья, что его роль в партии была значительно более скромной. Это совершенно бесспорно, однако молчание Ивановича на Лондонском съезде, да еще на фоне активных выступлений на IV съезде в Стокгольме, наводит на дополнительные размышления.