Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов

1. Человек не должен участвовать в выявлении события правонарушения. Только тогда разрешается вынести постановление в отношении собственника транспортного средства, – ст. 2.6.1 КоАП.

2. Если инспектор просматривает материалы, полученные камерой, и на их основании выносит решение о наличии события правонарушения, то ни о каком автоматическом режиме речи не идет. Следовательно, выносить постановление в отношении собственника противоправно, и инспектор обязан установить личность водителя, сидевшего за рулем, для чего обязан начать административное расследование, – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Другими словами, инспектор имеет право только забраковать решение о нарушении ПДД, принятое камерой.

3. С учетом вышесказанного, «если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется», – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019. Например, при получении записи с телефона инспектор обязан установить личность водителя, который был за рулем автомобиля в момент фиксации нарушения.

4. Из текста самого постановления об административном правонарушении должно однозначно следовать, что решение о наличии события правонарушения принимала именно автоматика. И здесь – правовой пробел. Порядок перевода информации с автоматических камер в готовое постановление об административном правонарушении нигде не прописан. И работники ГАИ стараются, кто во что горазд.

5. Автоматические камеры без вмешательства человека должны в автоматическом режиме включать в материалы время и место фиксации правонарушения. С заведением места фиксации правонарушения в ручном режиме вместо автоматического определения координат еще можно согласиться. Но измерение времени должно проводиться самим автоматическим комплексом, то есть он должен быть специальным техническим средством измерения времени.

6. В п. 26 ППВС № 20 отмечено: «В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений».

Наибольший интерес вызывает фраза «алгоритм работы».

Например, программное обеспечение, получив данные от радара, вычисляет реальную скорость в зависимости от заложенного в него угла установки камеры, – см.15.8 Угол установки фоторадарного датчика. Другой пример, программа определяет проезд Стоп-линии на красный сигнал светофора по двум снимкам с определенной разницей по времени.

Все тонкости работы программного обеспечения должны быть отражены в документации. Уместно при этом использовать алгоритмы, заложенные в стандарты на автоматические камеры. Наибольший интерес на сегодня вызывает алгоритм выявления в автоматическом режиме правонарушения «не уступил дорогу пешеходу».