Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » право » Загальні засади призначення покарання за кримінальним законодавством України
Загальні засади призначення покарання за кримінальним законодавством України - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Загальні засади призначення покарання за кримінальним законодавством України

Электронная книга - «Загальні засади призначення покарання за кримінальним законодавством України». Краткое содержание книги:

У монографії вперше в Україні відповідно до КК 2001 року комплексно досліджуються загальні заходи призначення покарання, обґрунтовується їх сутність і відповідність умовам побудови правової держави та громадського суспільства України. Сформульовано поняття загальних засад призначення покарання та доведено необхідність їх відмежування від принципів. Визначено види та зміст загальних засад призначення покарання. Обґрунтовується виділення в законі спеціальних засад призначення покарання, їх зміст і співвідношення з загальними засадами призначення покарання.
Книга розрахована на викладачів, аспірантів, студентів і слухачів юридичних навчальних закладів і факультетів, а також на тих, хто цікавиться питаннями кримінального права.
1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 81
Перейти на страницу:

Безумовно, проблема ефективності санкцій — це "проблема велика й складна, яка вимагає серйозних зусиль криміналістів, проблема, багато в чому зовсім не досліджена”[140]. У теорії кримінального права щодо питання конструювання санкцій і їх критеріїв учені висловлювали різні думки. Так, на погляд М.І. Ковальова, санкції повинні відповідати ступеню небезпечності діяння з точки зору кримінальної політики, моралі, правосвідомості, бути внутрішньо узгодженими між собою[141]. На його думку, межі санкції залежать від широти диспозиції кримінально-правової норми. Цієї ж позиції дотримувався і П.П. Осипов[142]. М. Кондрашов писав, що законодавче конструювання меж санкцій обумовлено об’єктивними процесами, об’єктивними обставинами: змінами в соціальній і політичній обстановці, набутим досвідом боротьби зі злочинністю, даними судової практики, результатами наукових досліджень[143]. А.М. Ігнатов стверджував, що оптимальні розміри санкцій визначаються на основі ступеня суспільної небезпечності й поширеності діяння, об’єктивних і суб’єктивних ознак злочину, ступеня суспільної небезпечності особи злочинця, рівня суспільної правосвідомості[144]. А.П. Козлов і В.І. Зубкова головним критерієм конструювання санкцій визначають важливість і цінність суспільних відносин, поставлених під охорону кримінального закону, які виступають об’єктом злочину[145]. На думку О.Г. Фролової, "в основу побудови кримінально-правових санкції повинно бути покладено дотримання принципів законності, рівності громадян перед законом, справедливості, демократизму, гуманізму, диференціації відповідальності та індивідуалізації покарання"[146].

Не применшуючи значення наведених критеріїв, слід сказати, що побудова санкцій залежить від безлічі чинників, серед яких перш за все, на нашу думку, необхідно відзначити такі.

По-перше, конструювання санкції зумовлено змістом диспозиції кримінально-правової норми, оскільки санкція, будучи тісно пов’язаною з диспозицією, повинна точно відтворювати всі її особливості й повністю їй відповідати, тобто об’єктивно відображати ступінь тяжкості вчиненого й особливості суб’єкта злочину. Адже саме в характері й розмірі покарання, передбаченого в санкції, знаходить вираз ступінь небезпечності діяння, його тяжкість[147]. Тому склад злочину, визначений у диспозиції кожної конкретної статті Особливої частини КК України, виступає підставою визначення меж санкції[148], виражаючи при цьому типовий ступінь тяжкості злочину. А санкція, у свою чергу, "за своєю суттю являє законодавчу оцінку небезпечності діяння, що передбачене в конкретній нормі"[149]. Саме через це в санкції статті повинні знайти відбиття всі особливості конструювання ознак складу злочину: ступінь формалізації ознак, наявність оцінних категорій, привілейованих або кваліфікуючих ознак. У зв’язку з цим справедливо зазначають М.І. Ковальов і А.П. Козлов, що чим вища формалізованість диспозиції, тим меншим має бути розрив між мінімумом і максимумом санкції. А чим більша диференціація ознак у диспозиції, на їх думку, тим ширшими повинні бути межі санкції[150].

По-друге, при визначенні меж санкції кваліфікованих чи привілейованих складів злочинів законодавець має виходити з передбачених у КК меж санкцій основних складів злочинів[151]. Водночас при формуванні меж санкції статті, яка передбачає склад злочину з кваліфікуючими або привілейованими ознаками, повинна знайти відображення істотна зміна ступеня тяжкості злочину (його підвищення або зменшення).

По-третє, визначення законодавчих меж санкції зумовлюється не тільки типовим ступенем тяжкості злочину, але й суворістю регламентованих у КК видів покарань (характером і обсягом карального впливу) та їх різних комбінацій.

Щодо побудови санкцій за злочини з кваліфікованими та привілейованими складами в теорії кримінального права вчені висловлювали різні пропозиції. Наприклад, МЛ. Панов визнає за необхідне конструювати санкцію за кваліфікований злочин (R) за принципом лінійного рівняння: R = S(l) + S(2), де S(l) — покарання за основний злочин, a S(2) — покарання, установлене за кваліфікуючу ознаку, зокрема, у таких випадках, коли воно складає окремий злочин[152].

Т.А. Леснієвські-Костарева більш широко тлумачить правила конструювання санкцій кваліфікуючих і (або) привілейованих складів злочину. Вона вважає, що слід дотримуватися таких правил: 1) кваліфікуюча ознака покликана впливати на типове покарання приблизно однаковою мірою щодо всіх видів злочинів; 2) кваліфікуючі ознаки, які відображають істотно різний рівень суспільної небезпечності, повинні по-різному впливати на типове покарання; 3) кваліфікуючі ознаки повинні, як правило, змінювати і верхню, і нижню межу типового покарання; 4) при конструюванні санкції за кваліфіковані види злочинів необхідно звертати увагу на співвідношення їх з межами санкції основного складу, і особливо на формулювання змісту і меж санкцій за кваліфіковані види злочинів[153].

вернуться

140

Див.: Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. — К.: Вища школа, Головное изд-во, 1980. — С. 28.

вернуться

141

Див.: Ковалев М.И. Советское уголовное право. — Свердловск, 1974. — С. 210.

вернуться

142

Див.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). — Л.: Изд- во ЛГУ, 1976.

вернуться

143

Див.: Кондрашов Н. Меры наказания в законе и на практике // Социалистическая законность. — 1968. — № 2. — С. 20.

вернуться

144

Див.: Игнатов А.Н. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы //Комплексная разработка проблем исполнения наказания. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. — Вып. 50. — С. 50.

вернуться

145

Див.: Козлов А.П. Проблемы определения пределов уголовноправовых санкций. — С. 134; Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. — М.: НОРМА, 2002. — С. 208.

вернуться

146

Фролова О.Г. Злочинність і система кримінальних покарань (соціальні, правові та кримінологічні проблеми й шляхи їх вирішення за допомогою логіко-математичних методів). — К.: АртЕк, 1997.

вернуться

147

Див.: Дурманов НД. Понятие преступления. — М.-Л., 1948. — С. 178.

вернуться

148

Ще багато років тому А.Н. Трайнін зазначав, що "склад злочину вказує в межах, зазначених законом, рід и міру покарання, що відповідне цьому злочину". (Див.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. — М., 1957. — С. 313–314).

вернуться

149

Див.: Зубкова В.И. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категории преступлений в УК РФ // Уголовное право. — 2002. — № 4. — С. 19.

вернуться

150

Див.: Ковалев М.И. Советское уголовное право. — Свердловск, 1974. — С. 210–215; Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и изменения). — Красноярск, 1989. — С. 67–68.

вернуться

151

Див.: Лесниевсхи-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — М.: НОРМА, 1998. — С. 225.

вернуться

152

Див.: Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступлений в советском уголовном праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Харьков, 1987. — С. 22.

вернуться

153

Див.: Лесяиевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — М.: НОРМА, 1998. — С. 227–233.

1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 81
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)