Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Одной из уязвимых сторон доклада И.В. Бестужева является известная тенденция к генерализации формулировок. Докладчик, правда, подчеркивает, что соответствующие оценки прогрессивности, справедливости и т.д. следует принимать с рядом поправок и оговорок, что надо учитывать как цели каждого внешнеполитического акта или войны, так и их результаты, последствия. Но у меня сложилось впечатление, что речь идет все же о попытке дать в конечном счете какую-то постоянную, годную на все случаи формулу.

Может быть, было бы правильнее не пытаться находить единые критерии оценки, а проводить различие, – как это делает докладчик на ряде конкретных примеров – между самим явлением, его сущностью, характером той или иной войны и ее результатами и последствиями. Коль скоро речь идет о категориях различного порядка, то и применение их не может быть одинаковым. Надо также диалектически различать две стороны явления: негативную и позитивную.

Мне представляется, в частности, что критерии прогрессивности, справедливости (как и противоположные им) не обязательно применять по отношению к каждой войне или тем более к внешнеполитическому акту. В прошлом можно найти немало таких войн, в ходе которых проявилось столько противоречивых и взаимно исключающих тенденций, что даже с любыми оговорками и поправками вряд ли возможно сейчас ретроспективно дать им однозначную оценку.

Я позволю себе привести пример из эпохи освободительных войн первой четверти XIX в. в Латинской Америке, где самым сложным и причудливым образом переплетались экономические, социальные, политические, национальные и иные противоречия. На протяжении многих лет испанские колонии, входившие в состав вице-королевства Рио-де-ла-Платы, вели борьбу за независимость, в ходе которой образовались республики Аргентина, Парагвай, Уругвай, Боливия. В процессе освободительной революции между колониями возникли серьезные разногласия, неоднократно выливавшиеся в вооруженные конфликты. Господствующие классы Буэнос-Айреса добивались объединения всей территории бывшего вице-королевства в одно государство, где им была бы обеспечена гегемония. Они исходили из того, что только такое централизованное государство будет достаточно прочным и жизнеспособным. Напротив, патриоты Уругвая, Парагвая, Боливии, стремясь к освобождению от колониального ига Испании, отвергали в то же время гегемонистские притязания Буэнос-Айреса. И в результате в бассейне Ла-Платы сложилось не единое государство, а несколько самостоятельных республик.