Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Биографии и мемуары » Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны
Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны

Электронная книга - «Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны». Краткое содержание книги:

М. Кубанин в опубликованной в 1927 году работе «Махновщина», с позиций марксизма исследовал корни, причины и предпосылки зарождения махновского движения. Он использовал солидную источниковую базу, разнообразные архивные материалы. Книга является наиболее фундаментальным и единственным серьёзным исследованием махновского движения периода 1920-х — 1930-х годов. Кубанин выявил основные черты экономики региона, в котором зародилось махновское движение, определил его социальную основу. Махновское движение, с точки зрения Кубанина, по своей сути не было анархическим. Таким образом, Кубанин, подчёркивая стихийный характер махновщины, отказывал Гуляйпольской группе анархистов во главе с Н. Махно в праве считаться той политической силой, которая объединила крестьян Левобережной Украины. Влияние, которое анархизм стал оказывать на движение крестьян с конца 1918 года, когда в него влились члены Конфедерации «Набат», по мнению Кубанина не было определяющим.
В изданной в Париже в 1928 брошюре «Махновщина и её вчерашние союзники — большевики (Ответ на книгу М. Кубанина Махновщина)» Н. Махно подверг критике исследование Кубанина. Работа Кубанина «Махновщина» и ответ на неё Махно были переизданы в 2017 одной книгой
1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Перейти на страницу:

Таким образом, наша земельная политика в 1919 г. была первой причиной, которая поставила деревню против советской власти. Кроме этой политики, ограничивавшей крестьянство в области землепользования в 1919 г., мы в деревне ничего тогда не дали реального бедному крестьянству, даже в области снабжения его продовольствием.

Чем была вызвана политика ограниченной передачи бывшей помещичьей земли крестьянству? Голод и Гражданская война вызвали ее. Во время Гражданской войны получить хлеб можно было только от мелкого производителя. У государства хлеба не было. Крупные производители-помещики были уничтожены. До революции крестьянин выбрасывал хлеб на рынок под давлением налоговых тяжестей. Революция уничтожила налоги, и крестьянин мог выбрасывать на рынок хлеб только в обмен на продукты городской промышленности. Пролетариат уничтожил налоги, но продукции в обмен на хлеб дать не мог, так как ее не было. Рынок был также уничтожен. Крестьянин, недоедавший до революции, теперь сам стал употреблять продукты, ранее считавшиеся излишками в его хозяйстве. Противоречие между городом и деревней не было уничтожено, а усилилось. Сырье для промышленности не могло быть куплено, а это вызывало уменьшение количества предлагаемых на рынке городских товаров, что, в свою очередь, вызывало уменьшение предложения крестьянских товаров. Пролетариат должен был обеспечить революцию хлебом, иначе она погибла бы, а это вызывало необходимость либо конфискации хлеба у производителя, либо создания собственного производства, то есть организации фабрик хлеба. «Социалистический строй должен обладать такими фабриками хлеба, мяса, молока, фуража и т. и., которые эмансипировали бы его (подчеркнуто в тексте. – М. К.) экономически от мелкого собственника и вместе с тем дали бы лучшую организацию в смысле производства и реализации произведенного. Именно этим целям удовлетворяют советские хозяйства»[70]. Так отображал настроение эпохи один из руководителей экономической политики страны – В.П. Милютин.

Совхозы были организованы по типу городской национализированной промышленности, то есть продукты их должны были поступать в распоряжение государства. Этим-то и был недоволен мелкобуржуазный производитель. «Фабрики – рабочим, землю – крестьянам» он понимал в мелкобуржуазном синдикалистском смысле, то есть что вся земля и все фабрики поступают в непосредственное распоряжение производителя – «трудящихся на этих земле и фабриках». Недвусмысленно это выражалось в цитированной нами резолюции крестьянского съезда Гуляйпольской волости: «Земля ничья, и пользоваться ею могут только те, которые трудятся над ней, которые обрабатывают ее». В сознании крестьянина государство, не трудясь на земле, хотело воспользоваться землей.

Крестьянство вообще не было противником коммун. Махновщина, которая в середине 1919 г. выступила резко против совхозов и коммун, а в 1920 г. их громила и убивала участников их, в апреле 1919 г. создала в бывшем имении помещика Классена в селе Покровском (несколько верст от Гуляй-Поля) коммуну имени Р. Люксембург. Эта коммуна не была создана только на бумаге, а существовала в действительности. Организовалась она в марте. Записалось в нее 40 семейств, переехало 9 и заняло 2 бывших экономии. На 1 мая членов коммуны было 285 человек (взрослых и детей). Коммуной было засеяно 125 десятин ярового посева[71].

вернуться

70

Милютин В.П. Социализм и сельское хозяйство.

вернуться

71

Путь к свободе. 1919. № 2.

1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)