Палеолит СССР
- Автор: Рыбаков Борис Александрович, Борисковский Павел Иосифович
- Год: 1984
- Язык: русский
- Год: Издательство «Наука»
- Жанр: История
Электронная книга - «Палеолит СССР». Краткое содержание книги:
Открытое поселение Широкий мыс подробно изучено В.Е. Щелинским в северной части Черноморского побережья Кавказа (Щелинский В.Е., 1971, с. 49–55). Памятник находится в 15 км к северо-западу от Туапсе; расположен на морском берегу, в центре мыса, на 40-метровой террасе. Основная часть коллекции собрана на поверхности. Шурф показал, что она происходит из коричневато-желтых суглинков; лежащих на красных глинах и связанных, по мнению А.Б. Островского, с древнекарангатской террасой. Фауна не сохранилась.
Обработана коллекция в 5 430 предметов. Орудия изготовлены, как правило, на ножевидных пластинах. Среди них: 88 скребков, 57 резцов, три проколки, пять долотовидных орудий, 190 ретушированных микропластин, 626 пластин и отщепов с ретушью, шесть рубящих орудий. Преобладают концевые скребки на пластинах. Среди резцов, также обычно сделанных на пластинах, 37 угловых, 13 боковых, 4 плоских, 1 — срединный. Долотовидные орудия изготовлены на толстых обломках кремня и отщепах. Среди микропластин преобладают орудия с крутой или приостряющей ретушью по обоим краям, поперечная подработка концов пластинок редка. Геометрических микролитов нет.
Отсутствие в комплексе нуклевидных орудий, небольшое количество острий, полное отсутствие геометрических микролитов отличает Широкий мыс от памятников Имеретии. Нет здесь и высоких геометрических орудий, характерных для Губского навеса VII. По времени и инвентарю Широкий мыс ближе комплексу Губского навеса I, однако ретушированные микропластинки с Широкого мыса своеобразны. Как уже говорилось, по отсутствию острий и низких геометрических микролитов имеретинских типов Широкий мыс может быть сближен с Ахштырем и Навалишеным.
Небольшие материалы с Черноморского побережья Кавказа позволяют сделать вывод о значительном разнообразии позднепалеолитической культуры этого района. Апианча и Ацинская пещеры проявляют сходство с имеретинской группой памятников. Особенно интересны наконечники с боковой выемкой и разнообразные острия из Ацинской пещеры, которые находят близкие аналогии в Гварджилас-Клде. Ахштырь, Навалишено и Холодный грот не дали такого разнообразия острий и характерны прежде всего вкладышевыми пластинами с притупленной спинкой, что сближает эти памятники на фоне других на Широком мысе; много пластинок с притупленной спинкой, однако, форма их совершенно своеобразна. Очевидно, Черноморское побережье Кавказа уже в далекой древности было местом постоянных контактов, перемещений, сложных исторических взаимодействий. В деталях проследить эти процессы можно будет только на хорошо датированных материалах.
О позднем палеолите Малого Кавказа можно судить пока по двум памятникам — Джаткран и Нурнус, расположенным в ущелье р. Занги к северу от Еревана (Паничкина М.З., 1950 с. 90–98). Обе стоянки открытые, обе не подвергались раскопкам, коллекции собраны на поверхности. В обоих случаях материалом для орудий служил исключительно обсидиан. Орудия залегали на склонах в дерновом слое и могли быть переотложены. Никаких фаунистических остатков вместе с орудиями не найдено. В целом оба комплекса могут считаться одновременными. По мнению М.З. Паничкиной, они находят некоторые аналогии в памятниках конца второй хронологической группы Имеретии.
Коллекция из Джаткрана насчитывает 36 орудий, 28 ножевидных пластин, 11 призматических нуклеусов и осколки обсидиана. Наиболее многочисленны концевые скребки на широких пластинах с ретушью, часто заходящей на боковые грани (13 экз.). Найдено также два скребка высокой формы, один угловой резец на пластине, две проколки на ножевидных пластинах, четыре стамески на ножевидных пластинах, узкие пластины с поперечной ретушью и притупленной боковой гранью. Форма эта находит аналогии в Сакажия, Девис-Хврели, Мгвимеви, однако в целом набор ретушированных пластин в памятниках Имеретии несравненно более разнообразен.