1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
- Автор: Никонов Вячеслав Алексеевич
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Эксмо
- ISBN: 978-5-04-164885-5
- Жанр: Исторические приключения
Электронная книга - «1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода». Краткое содержание книги:
Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.
Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.
Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?
– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?
– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?
– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?
На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда Русский мир, доктор исторических наук.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Надо сказать, что аргумент о невозможности находиться две недели зимой вне населенного пункта может звучать убедительно для современного историка. Но явно не для средневекового воина. Если следовать этой логике, то территория всей Евразии до Тихого океана должна была быть плотно покрыта населенными пунктами, коль скоро по ней постоянно перемещались и останавливались войска кочевников, тех же монголо-татар. Да и русским воинам было не привыкать жить зимой в полевых лагерях. И, конечно, нет никаких свидетельств наличия уже тогда на месте Нижнего Новгорода «русского городища» или «старого городка».
Храмцовский поведал и легенду, связанную с описанным походом и имеющую отношение к преданиям об основании Нижнего Новгорода: «Полагают, что город, разоренный Борисом, находился на месте нынешнего Нижнего Новгорода. Существует также легенда, относящаяся к походу Мстислава, разорению мордовского сельбища на месте нынешнего Нижнего и построению русского городка… Эта легенда, как почти и все легенды, далеко расходится с историческими данными в подробностях, но в основании своем она не противоречит летописцам и историкам и подтверждает, что на месте нынешнего Нижнего Новгорода был город, или большое сельбище туземцев, который, по всей вероятности, подвергся опустошению в 1171 году, как лежавший на самом пути войск княжеских, ходивших до устья Камы».
Об этой легенде, возможно красивой, мы еще поговорим в главе, относящейся непосредственно к основанию Нижнего Новгорода. Но, как и предположение о том, что Нижний Новгород уже существовал при Андрее Боголюбском, эти легенды и версии действительно «далеко расходятся с историческими данными». Однако бесспорно, что уже к началу 1170-х годов место впадения Оки в Волгу плотно контролировалось Владимиро-Суздальским княжеством или уж точно находилось в его зоне влияния.
И был Городец, который имел большое стратегическое значение для всей Древней Руси как важнейший оплот на ее самых восточных рубежах. Кучкин, которого не смущало добавление «Радилов», отмечал: «Городец Радилов не только в конце XII в., но и в начале XIII в. оставался главным опорным пунктом владимирских князей в Среднем Поволжье. Одновременно он служил центром, из которого русское население осваивало местный край. Отсюда двигался поток поселенцев вниз по Волге до устья Суры, а затем вверх по Суре, что можно проследить на материалах ХІV – начала XV в. Из Городца шла поселенческая волна и в противоположном направлении: вверх по Волге и далее по р. Унже».
Проводя активную восточную политику, Андрей Боголюбский отнюдь не забывал и о южной. Обретя в 1167 году старшинство среди Рюриковичей и формальное право на киевский престол, Андрей взял титул великого князя всей Руси и организовал поход 11 князей во главе суздальских, черниговских, смоленских, полоцко-минских и других полков на Киев. Ему удалось одолеть своего соперника и двоюродного племянника – Мстислава Изяславича. В 1169 году Киев был в руках Андрея Боголюбского.
Северяне в полной мере взяли реванш за 1157 год, когда после смерти Юрия Долгорукого последовала резня суздальцев. Соловьев замечал: «В первый раз Киев был взят вооруженной рукою при всеобщем сопротивлении жителей и в первый раз мать городов русских должна была подвергнуться участи города, взятого на щит; два дня победители грабили город, не было никому и ничему помилования…»
С картиной полного разгрома Киева не соглашался Рыбаков: «Киевский летописец, бывший свидетелем трехдневного грабежа города победителями, так красочно описал это событие, что создал представление о какой-то катастрофе. На самом деле Киев продолжал жить полнокровной жизнью столицы богатого княжества и после 1169 года. Здесь строились церкви, писалась общерусская летопись, создавалось “Слово о полку…”, несовместимое с понятием об упадке».
Андрей Боголюбский вновь поступил предельно оригинально. Взяв Киев, он не стал там править, оставив на княжении своего брата Глеба, чем немало удивил современников и заставил историков писать о новой странице в русской истории. Как замечал Георгий Владимирович Вернадский, «Андрей – первый из князей, игравших первенствующую роль в Русской земле и оставивших Киев в пренебрежении».
Карамзин утверждал: «Андрей отдал Киев брату своему Глебу; но сей город навсегда утратил право называться столицею отечества, Глеб и преемники его уже зависели от Андрея, который с того времени сделался истинным Великим князем России; и таким образом город Владимир, новый и еще бедный в сравнении с древнею столицею, заступил ее место, обязанный своею знаменитостию нелюбви Андреевой к южной России». Соловьев продолжал: «Этот поступок Андрея был событием величайшей важности, событием поворотным, от которого история принимала новый ход, с которого начинался на Руси новый порядок вещей… Нашелся князь, которому не полюбилось киевское княжение, который предпочел славному и богатому Киеву бедный, едва только начинавший отстраиваться город на севере – Владимир-Клязьминский».