Полная история Белого движения
- Автор: Кенез Питер
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-200-6
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Полная история Белого движения». Краткое содержание книги:
Деникин воспользовался тем обстоятельством, что Петлюра бессовестно предал своих галицийских союзников: он тайно заключил соглашение с Польшей, в котором признавал польскую оккупацию Галиции. Галичане оказались в сложной ситуации. Петлюра стал марионеткой их врага, Пилсудского, но они не могли вернуться на свою родную землю, и у них не было выбора, кроме заключения соглашения с Деникиным. 16 ноября галичане и Добровольческая армия подписали соглашение, согласно которому присоединялись к Добровольческой армии, а им позволялось сохранить собственную военную организацию. К этому моменту эти войска обладали слабой военной ценностью: тиф опустошил их ряды, моральный дух был сломлен, а силы истощены. Деникин отвел их с линии фронта и держал в резерве.
Невозможно предположить, сколь многое изменилось бы, сражайся сторонники Петлюры на стороне Деникина, а не против него. Как минимум есть вероятность, что их помощь могла бы стать решающей. Справедливости ради насчет Деникина надо заметить, что политика Петлюры была настолько изворотливой, что граничила с бесчестностью. Например, вскорости после получения доклада Геруа из Бухареста Деникин узнал, что Стрижевский предлагал сотрудничество румынцам против всех русских — белых и красных — и предупреждал, что победа белых в Гражданской войне будет угрожать только что захваченной ими Бессарабии. Деникин, конечно, также знал о прошлых контактах Петлюры с Германией и его настоящих отношениях с союзническими странами. Он помнил сотрудничество националистов и большевиков как перед Ноябрьской революцией, так и во времена гетмана.
Как бы ни было понятно отвращение Деникина к дипломатии Петлюры, он не мог позволить себе позицию морального превосходства. Иногда государственный деятель должен заключать временные альянсы с теми, кому не может доверять. Деникину было необходимо установить приоритеты. Ему следовало бы понимать подавляющую необходимость сконцентрировать все усилия на борьбе с единственным врагом, с которым не могло быть никакого компромисса, — с большевиками.
Настоящая ошибка Деникина была не военной, а административной. Управленческие неудачи Добровольческой армии нигде не были так очевидны, как на Украине. Здесь армия натолкнулась на доставляющее массу неприятностей националистическое движение, непокорное крестьянство, разочарованное реакционной аграрной политикой, и организованный и враждебный рабочий класс. Добровольческая армия также впервые столкнулась с неприятной задачей управления крупными городами.
Деникин обычно отдавал административные посты украинским россиянам, которые знали местные окружающие условия. Опора на местных оказалась не преимуществом, а источником слабости. Армия провозглашала недальновидную и шовинистическую политику; ожесточенные русские националисты, однако, даже выходили за рамки целей Деникина и использовали свои посты для мелочной мести. Шульгин имел решающее влияние в кадровых вопросах. По его рекомендации, например, главой Киевского бюро отдела пропаганды стал А. И. Савенко. Этот человек был печально известным антисемитом, членом реакционных «Черных сотен» и таким фанатичным ненавистником украинских националистов, что даже Драгомиров, друг Шульгина, был вынужден выражать свое недовольство им в письме Деникину. Население создавало свой образ Добровольческой армии на основе знакомства с людьми наподобие Савенко.
Под руководством таких политиков белые атаковали два института, которые считали главными опорами националистического движения, — кооперативы и школы. Агент «Азбуки» писал из Киева в сентябре: «Кооперативное движение — это цитадель сепаратизма, где сделки заключаются на украинском языке, а русского вообще нельзя услышать. Кооперативное движение в целом находится в руках сепаратистов и враждебно Добровольческой армии и идее единой России». Представителям Добровольческой армии не нравились кооперативы нигде: они считали, что там преобладают социалисты, — но на Украине они старались уничтожить их. Они выпускали законы, которые ущемляли их интересы, и закрыли большое число их, часто без повода.
Вопрос украинских школ был даже более взрывоопасным. Деникин в своем манифесте сказал об обучении украинскому:
Оставляя государственным языком на всем пространстве России язык русский, считаю совершенно недопустимым и запрещаю преследование малорусского народного языка. Каждый может говорить в местных учреждениях, земских, присутственных местах и суде по-малорусски. Частные школы, содержимые на частные средства, могут вести преподавание на каком угодно языке. В казенных школах, если найдутся желающие учащиеся, могут быть учреждаемы уроки малорусского народного языка в его классических образцах.