Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии

Огромный, ранее совершенно неизвестный материал для понимания всех сфер культуры древнего населения Средней Азии был добыт в ходе археологических раскопок; памятники архитектуры, скульптуры, живописи, мелкой пластики, декоративно-прикладного искусства были обнаружены во всех областях Средней Азии, что позволило уже в настоящее время не только наметить основные этапы эволюции культуры Средней Азии данной эпохи, но и понять локальное своеобразие отдельных областей. Новые материалы получены для изучения религиозных верований народов Средней Азии.

Археологические исследования последних десятилетий ознаменовались весьма впечатляющими успехами, в результате которых появилась возможность для написания историй отдельных республик Средней Азии. Но эти успехи не означают, что в изучении древней Средней Азии не имеется нерешенных проблем и «белых пятен». Позволим себе указать только на некоторые из них.

До сих пор еще остается дискуссионным вопрос о природе социальных отношений в Средней Азии в древности. В 30-х годах С.П. Толстов выдвинул тезис (позднее поддержанный М.Е. Массоном и А.Н. Бернштамом, а затем получивший самое широкое распространение среди советских ученых) о рабовладельческом характере общественных отношений в Средней Азии в древности. Вместе с тем указывалось, что рабовладельческие отношения здесь были переплетены с отношениями первобытнообщинного типа. Эта концепция (в различных вариантах) стала на многие годы господствующей в советской науке. Однако недостаточность источниковой базы все же не позволяет считать этот тезис окончательно доказанным (хотя и наиболее вероятным). В последние годы обострилась дискуссия вокруг этой проблемы. А.М. Беленицкий попытался доказать, что в Парфии господствующими были феодальные отношения, ему возражал Г.А. Кошеленко, стремившийся показать, что на формирование социальной структуры парфянского общества определяющее воздействие оказал факт парнского завоевания, в результате чего основная масса эксплуатируемого населения оказалась в зависимости типа спартанской илотии. Новое направление дискуссии придал А.П. Новосельцев, анализировавший социальную природу обществ двух регионов: закавказского и среднеазиатского. А.П. Новосельцев полагает, что здесь можно говорить о существовании особой «архаической формации», медленно эволюционировавшей в сторону феодализма. Французский ученый П. Бриан, рассматривая обширный регион от Малой до Средней Азии, стремился доказать, что в древности здесь существовал «азиатский способ производства».