Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Итак, формальная логика осознается современной наукой как логика ее собственная, сознательно применяемая. Но так как реальный процесс движения и развития науки все-таки представляет собой движение внутри органической системы, то обнаруживается на первый взгляд странное обстоятельство: процесс развития науки непонятен современному ученому. Он считает его вообще иррациональным процессом. Но что же тогда делать с историей науки? С точки зрения самой науки она вся должна попасть в область иррационального, потому что она есть как раз процесс движения и развития.

Таково первое затруднение, которое, как мне кажется, встречается на пути исследователя-историка – антиисторичность современной науки и господствующей формы мышления в целом, определяемой господством мира вещных отношений в современном обществе. В связи с этим особенно остро встает вопрос о необходимости подвергнуть критике, проконтролировать свое мышление: в каких логических формах мы собираемся двигаться, исследовать историю, т.е. нужно начать с рефлексии.

Я уже говорил, что современная наука – это наука о мире обесчеловеченном, т.е. о мире, как он есть без человека. При чем, поскольку мир рассматривается без человека, он не может быть рационально представлен в формах человеческой деятельности. Но в то же самое время человек формируется в своей собственной деятельности, и форма освоения мира, и сама логика, и картина мира – это продукты, исторически сменяемые. Поэтому представление современной науки о том, что она в своих теориях отражает только мир вещей как таковой, – есть не что иное, как превращенная форма мышления, иллюзия. В конечном счете всякая научная теория изображает освоение мира человеком, его очеловечивание, т.е. изображает тот или иной исторически ограниченный аспект в той или иной области опять же предметной человеческой деятельности.

Однако это представление науки о своем предмете как только о мире вещей приводит к тому, что если она даже включает человека в систему, то включает его как предмет, элемент системы вещных отношений. Поэтому хотя люди и сами творят свою историю, понять это «творение» с позиций и в рамках современного естественно-научного мышления и его логики невозможно. Ибо для этого мышления логически существует только настоящее. Для него фактически нет ни прошлого, ни будущего. А история? История должна рассматривать это «творение», эту деятельность человека в исторических формах. И здесь опять серьезное затруднение, потому что нужно преодолеть, если можно так выразиться, «антигуманизм» современной науки (на котором зачастую паразитирует современная религия и который по сути дела является формой антиисторизма).

Мы встречаемся еще с одним, довольно сложным на первый взгляд, положением. С одной стороны, мы должны сказать, что история логична, потому что иначе она не была бы понятна и нельзя было бы ставить вопроса об ее понимании. С другой стороны, мое собственное мышление всегда оказывается исторически определенным. В зависимости же от того, каковы язык и логика моего мышления, я в эмпирически данном мне материале буду фиксировать в качестве исторических фактов совершенно разные вещи и по-разному их понимать. Таким образом, получается, что, с одной стороны, история должна опираться на логику, а с другой – логика должна опираться на историю.