Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Религиозные исследования » Бог и Стивен Хокинг: Чей это дизайн?
Бог и Стивен Хокинг: Чей это дизайн? - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Бог и Стивен Хокинг: Чей это дизайн?

Электронная книга - «Бог и Стивен Хокинг: Чей это дизайн?». Краткое содержание книги:

Можно ли отмахнуться от Бога столь просто? Учитывая, что на карту поставлено так много, нам, безусловно, нужно попросить Хокинга представить доказательства, подтверждающие его утверждения. Действительно ли его аргументы выдерживают тщательную проверку? Мы имеем право это знать. Книга «Высший замысел» выдающегося ученого Стивена Хокинга является весьма заметным вкладом в дебаты о новом атеизме и утверждает, что не Бог, а сами законы физики привели к возникновению Вселенной. В этом оперативном и прямолинейном ответе Джон Леннокс, оксфордский математик и автор книги «Гробовщик Бога», подробно рассматривает логику Хокинга. Доступным языком Леннокс знакомит нас с ключевыми пунктами аргументации Хокинга, объясняя новейшие научные и философские методы и теории. Он показывает, что они не только не опровергают Бога-Творца, но и делают Его существование еще более вероятным.
1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 30
Перейти на страницу:

В беседе по радио с Алистером Макгратом после выхода книги Хокинга Пенроуз был еще более откровенен.[55] На вопрос, показывает ли наука, что Вселенная может “создать себя из ничего”, Пенроуз ответил решительным осуждением теории струн, которую поддерживает Хокинг: “Она, конечно, еще не делает этого. Я думаю, что книга страдает сильнее, чем остальные.. Это не редкость в популярных описаниях науки зацепиться за идею, особенно за теорию струн, которая не имеет абсолютно никакой поддержки со стороны наблюдения. Это просто хорошие идеи.” Он заявил, что М-теория “Очень далек от проверки… Это собрание идей, надежд, стремлений.” Обращаясь непосредственно к Высшему Замыслу, он затем сказал: “Книга немного вводит в заблуждение. Это создает впечатление теории, которая все объяснит; ничего подобного. Это даже не теория.” Действительно, по оценке Пенроуза, М-теория была “едва ли наукой”.[56]

Следует отметить, что критика Пенроуза носит научный характер и не исходит из каких-либо религиозных убеждений. На самом деле он член Британской ассоциации гуманистов.

По мнению Хокинга, модель является хорошей моделью, если она:

• элегантна;

• содержит несколько произвольных или регулируемых элементов;

• соглашается со всеми существующими наблюдениями и объясняет их;

• делает подробные прогнозы будущих наблюдений, которые могут опровергнуть или фальсифицировать модель, если они не подтвердятся.[57]

Сравнивая эти критерии с приведенными выше комментариями о М-теории, неясно, почему М-теория является хорошей моделью, которую Хокинг, по-видимому, считает таковой. Учет тонкой настройки космоса путем постулирования одного разумного Творца кажется гораздо более элегантным и бережным, чем постулирование 10500 различных вселенных, которые мы не наблюдаем, и, безусловно, является гораздо лучшей “моделью”.

Действия по продвижению дела атеизма с помощью в высшей степени спекулятивной, непроверенной теории, которая не входит в зону доказательной науки и которая, даже если бы она была правдой, в любом случае не смогла бы сместить Бога, точно не рассчитана, чтобы произвести впечатление на тех из нас, чья вера в Бога не является умозрительной, но проверяемой и находится в пределах зоны рационального мышления, основанного на доказательствах.

Моделирование реальности: природа восприятия

Поскольку Хокинг понимает М-теорию как модель, важно сказать несколько слов о главе 3 его книги, где он объясняет свой взгляд на математические теории как модели. Используя аналогию с золотой рыбкой, которая видит мир через искажающую линзу своей чаши, Хокинг утверждает:

Не существует независимой от картины или теории концепции реальности. Вместо этого мы примем точку зрения, которую мы назовем модельно-зависимым реализмом: идея о том, что физическая теория или картина мира является моделью (обычно математической природы) и набором правил, которые связывают элементы модели с наблюдениями… Согласно модельно-зависимому реализму, бессмысленно спрашивать, реальна ли модель, только согласуется ли она с наблюдениями.[58]

Роджер Пенроуз менее убежден в этом антиреализме. Ссылаясь на позицию Хокинга, он пишет: “Моя собственная позиция, с другой стороны, заключается в том, что проблема онтологии имеет решающее значение для квантовой механики, хотя она поднимает некоторые вопросы, которые в настоящее время далеки от разрешения.”[59] В своем обзоре книги «Высший замысел» он выражает свою антипатию к субъективности:

Среди трудностей Эйнштейна с современной квантовой механикой было то, что она приводила к субъективным картинам физической реальности, столь же отвратительной для него, как и для меня. Точка зрения «теоретически зависимого реализма», поддерживаемая в этой книге, кажется своего рода домом на полпути, где объективная реальность не полностью отброшена, но принимает различные формы в зависимости от конкретной теоретической точки зрения, с которой она рассматривается, что дает возможность об эквивалентности черных и белых дыр.

вернуться

55

Premier Christian Radio, “Unbelievable” with Justin Brierley, 25 сентября 2010.

вернуться

56

Роджер Пенроуз разработал свою собственную теорию в своей новой книге «Циклы времени. Новый взгляд на эволюцию Вселенной» / Перевод с англ. . – М.: Бином. Лаборатория знаний, 2014.

вернуться

57

Цит. соч. стр. 51.

вернуться

58

Цит. соч. стр. 42, 46.

вернуться

59

The Road to Reality, стр. 785.

1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 30
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)